№ 21-701/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 27 июля 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Соловьева И.В., допущенного к участию в деле на основании доверенности, зарегистрированной в реестре № от 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дун Чжин, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника Соловьева И.В. на определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Киренск» П. № от 8 февраля 2020 г., вынесенного в отношении Дун Чжин,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Киренск» П. № от 8 февраля 2020 г. Дун Чжин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и почтового конверта (л.д.9), 21 мая 2020 г. Дун Чжин подана жалоба в Киренский районный суд Иркутской области на указанное постановление.

Определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 г. Дун Чжин отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Решением судьи Иркутского областного суда от 6 ноября 2020 г. определение судьи районного суда отменено, дело с жалобой направлено на новое рассмотрение.

Определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 г. Дун Чжин отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Решением судьи Иркутского областного суда от 24 февраля 2021 г. определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 г. Дун Чжин отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. 

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Дун Чжин и его защитник Соловьев И.В. просят об отмене определения судьи Киренского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 г. и направлении дела на новое рассмотрение, приводя доводы об его незаконности и необоснованности.

27 июля 2021 г. в адрес Иркутского областного суда поступили посредством электронной почты уточнения к ранее поданной жалобе, в которых защитник Соловьев И.В. указал о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях, а также о том, что судом не учтена национальная принадлежность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В указанном уточнении содержится ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в целях установления лица, подписавшего постановление по делу. 

Дун Чжин, его защитники Шевченко Н.А., Аксаева А.Л., Гомзяков А.А., Кесель А.К., Мухин С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

ФИО1, вызывавшийся в суд для участия в деле в качестве переводчика, покинул судебное заседание, поскольку Дун Чжин в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Дун Чжин - Соловьев И.В. доводы жалобы, а также уточнения к жалобе поддержал. Просил приобщить к материалам дела паспорт и свидетельство о рождении мамы Ц., постановление старшего инспектора (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренск» П. № от 18 мая 2019 г. в отношении Дун Чжин. Ходатайство защитника удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела и исследованы. Поддержал заявленное ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Исследовав постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Киренск» № от 8 февраля 2020 г, представленное МО МВД России «Киренское», судебный материал по жалобе №, проанализировав доводы жалобы и представленные к ней уточнения, исследовав дополнительные документы представленные защитником, заслушав защитника Соловьева И.В., ознакомившись с доводами ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Киренского районного суда Иркутской области, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. 

Данные выводы судьи Киренского районного суда Иркутской области основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Киренск» № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дун Чжин вынесено должностным лицом 8 февраля 2020 г. Срок и порядок обжалования постановления разъяснены.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия указанного постановления получена Дун Чжин в день его вынесения, о чем свидетельствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствующей графе постановления. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица истек 18 февраля 2020 г., постановление, как необжалованное в установленный законом срок, вступило в законную силу 19 февраля 2020 г.

Вместе с тем, жалоба на это постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы заявителем посредством почтовой связи 21 мая 2021 г. (л.д.9), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что копию постановления должностного лица Дун Чжин своевременно не получал, о вынесенном в отношении него постановлении не знал.

Между тем, указанные доводы обоснованно признаны судьей Киренского районного суда Иркутской области несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела и не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку объективных препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, не имелось.

Как правильно пришел к выводу судья, указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку из постановления должностного лица следует, что оно вынесено в присутствии Дун Чжин, которому были разъяснены его процессуальные права и обязанности, закрепленные в статье 51 Конституции Российской Федерации и статье 25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. При составлении процессуального документа Дун Чжин пояснил, что русским языком он владеет, имеет водительское удостоверение, что также свидетельствует о владении указанным лицом русским языком. Копия постановления должностного лица получена Дун Чжин непосредственно после его вынесения, что подтверждается показаниями свидетеля П..

Таким образом, доводы о том, что Дун Чжин не получал копию постановления должностного лица являются несостоятельными.

Следовательно, оснований для удовлетворения указанного ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица не имелось, в связи с чем судья Киренского районного суда Иркутской области обоснованно отказал в его удовлетворении. 

Оснований не согласиться с выводами судьи Киренского районного суда Иркутской области, изложенными в определении от 21 апреля 2021 г., не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в определении судьи районного суда от 21 апреля 2021 г. не указано, в восстановлении процессуального срока обжалования какого именно постановления отказано, не могут повлечь отмену указанного определения, поскольку в нем указано наименование постановления, вынесшее его должностное лицо, дата вынесения, а также иные сведения, позволяющие установить, что предметом рассмотрения судьи районного суда являлись причины и обстоятельства пропуска Дун Чжин установленного срока обжалования постановления старшего инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Киренск» П. № от 8 февраля 2020 г.

Указание в жалобе об отсутствии в определении оценки представленных в судебном материале копий документов, устанавливающих личность и национальную принадлежность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку указанные защитником документы не повлияли на законность и обоснованность вынесенного судьей определения.

Ссылка защитника на представленную в материалах дела копию договора об оказания им юридических услуг Дун Чжин от 24 марта 2020 г., также не может служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, поскольку до момент заключения указанного договора Дун Чжин не имел объективных препятствий для своевременного обжалования постановления.

Из представленного протокола судебного заседания от 21 апреля 2021 г. следует, что допрошенному судьей районного суда свидетелю П. были разъяснены положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе административная ответственность за дачу заведомо ложный показаний. Отсутствие в протоколе судебного заседания ссылки на статью 17.9 названного Кодекса не свидетельствует о том, что данный свидетель не предупреждался об административной ответственности (л.д. 173). В связи с чем доводы жалобы в данной части признаются несостоятельными.

Также не могут повлечь отмену определения судьи районного суда и указания о том, что представленная в материалах дела подписка о разъяснении положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащая сведения о разъяснении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, данная Дун Чжин в судебном заседании 21 апреля 2021 г., не переведена на китайский язык, поскольку при рассмотрении судьей Киренского районного суда Иркутской области ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу в отношении гражданина КНР участвовал переводчик, осуществлявших устный синхронный перевод. Оснований сомневаться в добросовестности исполнения переводчиком своих процессуальных обязанностей не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда в нарушение требований статей 29.7, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена личность лиц, явившихся в судебное заседание, о чем свидетельствует отсутствие в определении судьи сведений о рождении, регистрации, проживании привлекаемого лица, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Оснований сомневаться в надлежащем установлении судьей районного суда личности, явившихся в судебное заседание, осуществляемое с использованием видеоконференц-связи на базе Куйбышевского районного суда г. Иркутска (л.д.148), Дун Чжин, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Мухина С.С. и переводчика С., не имеется. Копии документов, удостоверяющих личности указанных лиц, а также подписки о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, представлены в материалах дела (л.д.158-167). 

В представленном в материалы дела протоколе судебного заседания о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от 21 апреля 2021 г. отражены все необходимые для идентификации, сведения о лицах, явившихся в судебное заседание, указаны даты их рождения, номера и наименования удостоверяющих личность документов, сведения о регистрации.

Таким образом, доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Право Дун Чжин на защиту не нарушено.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Учитывая, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Дун Чжин права на обжалование постановления в установленный законом срок, уважительных причин, обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, не установлены, при таких обстоятельствах определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2021г., является законным, обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Доводы о не владении Дун Чжин русским языком, в связи с чем он не понимал значение проводимых процессуальных действий и не мог своевременно обжаловать постановление должностного лица, опровергается материалами дела.

При рассмотрении ходатайства установлено, что Дун Чжин длительное время проживает в Российской Федерации, более 20 лет, как пояснил сам Дун Чжин в судебном заседании (л.д.176 (оборот)), имеет вид на жительство №, который неоднократно продлевался, в том числе до 

<

...>, 

<

...> (л.д.81, 82, 159, 160), в установленном в Российской Федерации порядке им получено национальное водительское удостоверение № (л.д.50), что предполагает владение русским языком, т.к. сдача теоретического экзамена проходит на государственном русском языке Российской Федерации. Факт сдачи экзамена на русском языке для получения водительского удостоверения Дун Чжин не отрицал (л.д.177).

Из показаний свидетеля П. следует, что Дун Чжин свободно владеет русским языком. При вынесении постановления Дун Чжин заявил о том, что в услугах переводчика не нуждается, конфликтов между ним и Дун Чжином не было, уверенно может утверждать, что копия постановления от 8 февраля 2020 г. была получена Дун Чжином в день вынесения (л.д.173-175). 

Оснований не доверять показаниям свидетеля П. не имеется. Доводы о заинтересованности или предвзятости свидетеля неосновательны. Свидетель П. перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вынесение дважды в отношении одного и того же лица постановлений о привлечении к административной ответственности, не может свидетельствовать о конфликте между П. и Дун Чжин. 

Представленная копия постановления старшего инспектора (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренск» П. № от 18 мая 2019 г. в отношении Дун Чжин, в котором указано гражданство Российской Федерации, вынесено по другому делу.

Кроме того, необходимо отметить, что в материалах дела имеются копии ранее выданных Дун Чжин доверенностей, зарегистрированных в реестре за № от 

<

...>, выданная в том числе Соловьеву И.В., № от 

<

...> (л.д.78, 147), удостоверены нотариусами А. и Л., соответственно, без участия переводчика. 

Таким образом, доводы приведенные Дун Чжин и его защитником, в том числе о национальной принадлежности Дун Чжин, с предоставлением паспорта и свидетельства о рождении мамы Ц., постановления от 18 мая 2019 г., направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Свидетельство о рождении, паспорт иностранного гражданина, вид на жительство и страховой полис, объяснения Дун Чжин, как и договор с Соловьевым И.В. не свидетельствуют об уважительной причине пропуска процессуального срока на обжалование постановления должностного лица. 

В обоснование необходимости проведения почерковедческой экспертизы по настоящему делу защитник Соловьев И.В. указал о том, что Дун Чжин оспаривает принадлежность ему подписей, находящихся в графах постановления должностного лица. Определением судьи от 27 июля 2021 г. в удовлетворении заявленного защитником ходатайства отказано. 

Копия постановления должностного лица получена лицом, в отношении и в присутствии которого оно вынесено, Дун Чжином в день его вынесения. Подлинность подписей Дун Чжина в постановлении от 8 февраля 2020 г. с учетом содержания постановления должностного лица, показаний допрошенного в качестве свидетеля П., обстоятельств дела сомнений не вызывает. Каких-либо оснований полагать, что подписи выполнены иным лицом, не имеется.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что в переводе обжалуемого определения судьи неверно указаны данные о лице привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствуют о нарушении права на защиту, поскольку Дун Чжин воспользовался правом обжалования.

С учетом вышеизложенного, поскольку обжалуемое определение судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется, жалоба Дун Чжин и его защитника Соловьева И.В. удовлетворению не подлежит, в том числе и требования заявителя о возвращении жалобы в Киренский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Киренск» № от 8 февраля 2020 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дун Чжин оставить без изменения, жалобу Дун Чжин и его защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова