дело № 2-2238/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«14» июня 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В., 

при секретаре Гориной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо УПФ РФ в г. Новочеркасске об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что в марте 2019 года заявитель обратился в отделение пенсионного фонда России в г. Новочеркасске с заявлением об установлении пенсии по старости. В апреле 2019 года решением территориального органа ПФР № 57164/19, ему было отказано в принятии к рассмотрению при назначении страховой пенсии по старости, так как имя в его паспорте не соответствует имени в трудовой книжке. Так, вместо имени Юрий, в трудовой книжке кадровый работник при ее заполнении внес неверное имя - Юрик. В связи с данными обстоятельствами в страховой стаж, не будут засчитаны все периоды работы, что существенно нарушает социальные и имущественные права заявителя. При этом заявитель полагает, что нарушение работодателем правил ведения трудовых книжек не может ущемлять пенсионные права работника. Нарушение инструкции о порядке ведения трудовых книжек работником кадровой службы, не может послужить основанием для отказа о включении в страховой и трудовой стаж периодов работы.

Свою трудовую деятельность заявитель начал в 1974 году в г. Кировакан Армянской АССР авто-слесарем на заводе Автоматики, где и была сделана ошибочная запись имени в трудовой книжке. 23 сентября 1991 года Республика Армения вышла из состава Советского Союза, а трудовая деятельность заявителя, продолжилась в Республики Армения до 1998 года. Последним местом работы заявителя являлась организация Ремонтно-строительное управление «Армздавремстрой» в г. Кировакане Республики Армения, которое в настоящее время не существует, в связи с чем, заявитель не имеет реальной возможности внести исправление в трудовую книжку у прежнего работодателя, либо запросить сведения из архива другого государства.

Кроме того, из решения ПФР г. Новочеркасска следует, что внесение изменений на иностранном языке требует перевода, и также является одним из оснований отказа от включения страхового стажа за период работы.

Таким образом, заявитель, являясь гражданином Российской Федерации с 2008 года, по объективной причине не имеет реальной возможности внести исправление в трудовую книжку, поскольку международные акты не предусматривают возможности обращения гражданина с запросом в компетентные органы другого иностранного государства.

Одним из основных доказательств фактического имени, является паспорт гражданина Российской Федерации. Проверка подлинности имени проходила на всей стадии получения гражданства России.

Просит установить факт принадлежности ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> - трудовой книжки, выданной 

<

дата> на имя ФИО1.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель заявителя – ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Новочеркасске – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1, заинтересованное лицо УПФ РФ в г. Новочеркасске об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке (п.64 Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий").

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Решением УПФР в г. Новочеркасске № 57164/19 ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению при назначении страховой пенсии по старости ФИО1, 

<

дата> г.р. трудовой книжки, выданной на имя ФИО1 так как имя в паспорте заявителя не соответствует имени заявителя в трудовой книжке. 

Установление факта принадлежности трудовой книжки ФИО1 необходимо для реализации пенсионных прав.

Судом установлено, что 

<

дата> оформлена трудовая книжка на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

ФИО4 Дереникович подтверждается следующими документами: паспорт гражданина Российской Федерации №, свидетельство о рождении №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 181-298-205 79, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что трудовая книжка, оформленная 

<

дата>, принадлежит ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Оценивая представленные доказательства и то обстоятельство, что заявитель в ином порядке не имеет возможности установить факт принадлежности ему трудовой книжки, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО5 Дерениковича, заинтересованное лицо УПФ РФ в г. Новочеркасске об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, 

<

дата> года рождения, трудовой книжки, оформленной 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Вербицкая 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2019 года.