П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Усть-Кут 13 сентября 2017 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Прошутинской М.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С., 

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Власовой А.И. (ордер №1488, служебное удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-216\17 в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении хищения вверенного ему чужого имущества путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 года после 3 часов, находясь на площади у ДК «Речники» возле 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон во временное пользование, чтобы позвонить. 

Далее согласно достигнутой устной договоренности, потерпевший Потерпевший №1 вверил подсудимому во временное пользование свой сотовый телефон «Sony Xperia Ха Dual», стоимостью 22900 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, с силиконовым чехлом по цене 600 рублей.

ФИО1, получив на основании заключенного устного договора между ним и потерпевшим Потерпевший №1, во временное пользование указанное чужое имущество, после этого решил совершить его хищение и не возвращать потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший у него умысел на хищение чужого имущества, не возвращая сотовый телефон собственнику, обратил его в свое пользование, безвозмездно изъяв у потерпевшего, и путем присвоения похитил его, противоправно распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению впоследствии.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 23690 рублей, который является для него значительным.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.160 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. подсудимый ФИО1 причиненный вред загладил путем возвращения похищенного, потерпевший к подсудимому претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, которому он полностью возместил имущественный ущерб, в настоящее время он переосмыслил своё поведение, не допустит подобного впредь, 

<

данные изъяты>.

Защитник подсудимого, адвокат Власова А.И., поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, возражений против прекращения уголовного дела не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если это лицо впервые совершило преступление указанной категории, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда. Подсудимый ФИО1 относится к лицам, впервые совершившим уголовно наказуемое деяние средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>, добровольно возместил причинённый преступлением имущественный ущерб, полностью загладив потерпевшему вред, в судебном заседании подсудимый искренне раскаялся, принёс свои извинения.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред загладил, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело №1-216\17 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Иркутский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения через Усть-Кутский городской суд.

Судья М.М. Голодникова