Дело №2-197/2025

УИД 76RS0022-01-2024-004064-04

Принято в окончательной форме 28.01.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила о признании ответчиков утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти мужа ФИО5 В данном доме она проживает с 1974г., ответчики были зарегистрированы в доме в разные периоды времени, при этом в жилой дом не вселялись, вещей в доме не имеют, расходов на содержание не несут, сниматься с учета добровольно отказываются, имеют иное место жительства. Указывает, что совместное проживание в спорном доме невозможно, поскольку членами ее семьи ответчики не являются, являются дальними родственниками ее умершего мужа, совместное хозяйство не ведется, соглашения о пользовании домом не имеется. 

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району г.Ярославля, ППК «Роскадастр».

Истец ФИО1 исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно пояснила, что спорный 

<

адрес> принадлежал ее свекрови, после ее смерти наследство принял ее муж ФИО5 и его сестра ФИО6 На участке построено два дома - №3 и №3а, ФИО6 проживает в 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является дочерью ФИО6, была зарегистрирована в спорном доме, но никогда не проживала, живет в 

<

адрес>, требований о вселении не заявляла. Ответчик ФИО4 это внук сестры ее мужа ФИО5, он был прописан в спорном доме при жизни свекрови, но она его также никогда не видела, его вещей нет, вселяться он не пытался. Ответчик ФИО3 это племянник ее мужа ФИО5, он также был зарегистрирован при жизни свекрови, далее он ушел в армию, и больше уже в доме не появлялся, его вещей нет, в содержании дома участия не принимал, ее родственником он не является. 

Ответчик ФИО3 возражал по иску, просил отказать, поскольку это его единственное место регистрации, другого жилья нет. Ранее в судебном заседании 09.12.2024г. пояснил, что был прописан в спорном доме с рождения, прописала его бабушка ФИО21. Дом изначально был построен на три семьи, с отдельными входами, он с родителями проживал в 

<

адрес>, далее в доме была перепланировка, с чем он не согласен. После смерти бабушки домом продолжил пользоваться его дядя ФИО5, и сестра дяди - ФИО6 Его отец умер в 1994г., после его смерти он в права наследования не вступал, но знает, что наследство оформил его дядя ФИО5, с чем также в настоящее время не согласен. Пояснил, что после того как он женился, в доме не проживал, в содержании дома он не участвует более 10 лет, несколько раз пытался попасть в дом, но не смог, из возможных вещей на участке есть гараж. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, 3-и лица ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району г.Ярославля, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчиков ходатайство не поступало.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 05.09.2016г. (л.д.9). Согласно свидетельства оно выдано на жилой 

<

адрес> (А,А1,А2,А3) общей площадью 75,9кв.м. со служебными постройками Г1,Г3,Г11,Г12 после смерти супруга ФИО5

Также факт права собственности истца на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и материалами реестрового и инвентарного дела.

Согласно решения Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., по иску ФИО6 и ФИО5 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, 

<

адрес> мэрии 

<

адрес>, Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г.Ярославля, Управлению земельными ресурсами мэрии г.Ярославля:

- строение лит. А1, по адресу: 

<

адрес> сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 09.04.2009г.

- прекращено право общей долевой собственности ФИО6 на 1/5 долю и ФИО5 на ? долю жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

За ФИО5 признано право собственности на жилой дом, состоящий из строений А,А1,А2,А3 общей площадью 75,9кв.м, в том числе жилой -56,7 кв.м., с пристройками лит. А1,а2,а3 и хозяйственные постройки лит. Г1,Г3,Г11,Г12, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО6 признано право собственности на жилой дом, состоящий из строений лит. Б общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой -39,8 кв.м., с пристройками лит. Б,б1 и хозяйственные постройки лит. Г13,Г14,Г16,Г17, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Данным решением установлено, что ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ. являлась матерью ФИО22 М., ФИО21 М., ФИО13 П., ФИО10, ФИО11 и ФИО12 

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО21 А. обратились ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО5 Были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО9 детям – ФИО15 на 1/5 долю, - ФИО5 на ? долю. ФИО14 и ФИО12 от принятия наследства в итоге отказались. Согласно решения ФИО13 П., также обратившийся к нотариусу для принятии наследства, в итоге свои наследственные права не оформил, свидетельство не получал. ФИО13 проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, далее выехал из него со всей своей семьей в связи с предоставлением квартиры в г.Ярославле, и с 1987г. в спорном доме не появлялся. ФИО21 Г. – сын ФИО13, примерно с 1987г. не проживает в 

<

адрес>, но сохраняет в нем регистрацию. С указанных дат ни ФИО13, ни его дети, не платили налоги на строение и земельный участок, не принимали участие в ремонте дома и его содержании, не проявляли никакого интереса, не заявляли никаких требований относительно доли в доме или определения иного порядка пользования домом. 

Доводы ФИО7 о фактическом принятии наследства его матерью ФИО10 после смерти ФИО9 судом были отклонены. Судом сделан вывод о том, что ФИО10, ФИО13 и их наследники в течение более 15 лет не владели, не пользовались, и не распоряжались спорным имуществом, при этом ФИО5 и ФИО6 владели целым домом более 15 лет, в связи с чем право собственности было признано только за указанными лицами на основании ст.234 ГК РФ с учетом произведенной перепланировки.

Решение вступило в законную силу 17.05.2010г.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства изложенные в решении Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № имеют для настоящего дела преюдициальное значение, и повторному установлению и проверке не подлежат.

Как указано судом выше, собственником строений А,А1,А2,А3 общей площадью 75,9кв.м, в том числе жилой -56,7кв.м., с пристройками лит. А1,а2,а3 и хозяйственных построек лит. Г1,Г3,Г11,Г12, расположенных по адресу: 

<

адрес> был признан ФИО5 Собственником строений лит. Б общей площадью 63,1кв.м, в том числе жилой -39,8кв.м., с пристройками лит. Б,б1 и хозяйственных построек лит. Г13,Г14,Г16,Г17, расположенных по адресу: 

<

адрес> была признана ФИО6 Иных собственников не имелось, а жилой 

<

адрес> разделением на квартиры перестал существовать.

Установлено, что предметом спора по настоящему делу является жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1

Супруг ФИО1 - ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ после его смерти в права наследования вступила его истец, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом (А,А1,А2,А3), по адресу: 

<

адрес> общей площадью 75,9кв.м. со служебными постройками Г1,Г3,Г11,Г12.

Как указано судом выше, решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был перепланирован и переустроен. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом состоял из отдельно стоящих строений - лит. А,А1,А2,А3 и пристроек лит.а1,а2,а3, а также лит. Б и пристроек б,б1. К дому относились хозяйственные постройки под лит. Г1,Г3,Г11,Г12,Г13,Г14,Г15,Г16,Г17. Указано, что строение лит. А1- перепланировано и переустроено, лит. А2,А3,Б возведены без разрешения. Решением суда строение лит А1 в указанном виде было сохранено. 

В настоящее время истец обращается с иском как собственник жилого дома (А,А1,А2,А3), расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 75,9кв.м. со служебными постройками Г1,Г3,Г11,Г12, и просит признать утратившими права пользования и снять с регистрационного учета ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3, указывает, что членами ее семьи они не являются, все ответчики это дальние родственники ее умершего супруга.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, статьей 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного заседания не было установлено, что истец ФИО1 и кто-либо из ответчиков являются членами семьи истца, что между ними имеются близкие родственные отношения, они поддерживают взаимную связь, их связывают общие интересы, ведется общее хозяйство, установлено и никем не оспаривается, что ответчики являлись родственниками ее супруга ФИО5, в том числе ФИО2 и ФИО3 племянниками, ФИО4 – внук его сестры. Указанные ответчики были зарегистрированы в спорном доме в разные периоды, поскольку в доме проживали их родители.

К данному выводу суд пришел исходя из пояснений сторон и свидетелей.

Согласно сведений из домовой книги в 

<

адрес> в 

<

адрес>: ФИО3 был зарегистрирован в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа ОАСР УВМ УМВД России по ЯО, ФИО2 зарегистрирована в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.13 Постановления Пленума по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, и никем не оспаривается, что в доме проживает только истец ФИО1, все трое ответчиков фактически в доме не проживают, кроме того, ответчики ФИО2 и ФИО4 в спорном доме никогда не проживали, были в нем лишь зарегистрированы. 

Из пояснений истца, а также показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО2 проживает в соседнем доме, вместе с мамой, каких-либо требований в отношении дома не заявляет, ее вещей в доме нет, расходов она не несет, ее регистрация носит формальный характер.

Аналогичные пояснения относительно факта пользования, заявления прав на жилое помещение, а также несения расходов на жилой дом истец и свидетель дают в отношении ответчика ФИО4 Кроме того, факт утраты интереса на пользование жилым домом со стороны ФИО4 подтверждается показания свидетеля ФИО17, являющейся его мамой, и свидетельствующей о том, что ее сын был зарегистрирован вместе с ней, поскольку иной возможности не было.

Каких-либо возражений непосредственно от указанных ответчиков не поступало.

В отношении факта проживания и пользования ответчиком ФИО3 установлено следующее:

ФИО3 оспаривается факт утраты им права пользования жилым помещением и сохранением за ним регистрации в 

<

адрес>. 

Из его пояснений следует, что он был прописан в 

<

адрес>, а именно 

<

адрес> рождения, и проживал в ней с родителями. Далее он ушел в армию, женился и в итоге выехал из квартиры. Его родители и брат также выехали из квартиры в связи с получением квартиры в 

<

адрес>, все этом было в 90-е годы. При этом его регистрация в 

<

адрес> была сохранена, иной регистрации у него нет. После смерти своего отца ФИО13 он не заявлял права на наследство, в том числе на 

<

адрес>, но нес расходы на содержание дома, несколько раз хотел попасть в дом, но не смог, т.к. истец изменила его планировку. Пояснил, что примерно последние 10 лет дом не содержит, в дом не приезжает, однако считает, что на участке могут быть его вещи, в том числе гараж. Считает, что он имеет право на пользование домом, поскольку он был зарегистрирован в одной из квартир, жил вместе с родителями с рождения, иной регистрации у него нет, он не может быть снят с регистрационного учета. 

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели, в том числе брат ответчика ФИО3 - ФИО18, который пояснил, что ни он, ни ответчик ФИО3 не проживают в доме на 

<

адрес> длительное время, он свидетель выехал из дома вместе с родителями, в связи с получением ими квартиры, более 20 лет, а его брат не проживает с момента ухода в армию. Также показал, что в содержании жилого дома они не участвовали, расходов не несли, пытались попасть в дом, но не смогли. Считает, что его вещи также могут быть в доме либо гараже. 

Свидетель ФИО8 показала, что она ранее была прописана на 

<

адрес>, проживала в нем до 1982г. Семья ФИО3 также проживала в данном доме в пристройке, позже родителям дали квартиру в городе, и они уехали. ФИО3 женился и проживал с женой, при этом продолжал приезжать в дом, проверять свою пристройку, т.к. у него был гараж. При этом на вопросы суда свидетель не смогла пояснить, как часто она сама лично видела ФИО3 в доме, но ответила, что последний раз его там видела в 2008г.

Свидетель ФИО16 показала, что ее сестра ФИО1 длительное время проживает в спорном доме с момента вселения туда ее мужем. Она свидетель проживает на этой же улице, и никогда не видела никого из ответчиков в доме, судьбой дома никто из них никогда не интересовался. Все расходы по содержанию дома несет истец, платит налоги, поддерживает дом. 

Согласно решения Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., никто из наследников ФИО9 кроме ФИО5 и ФИО6 участия в пользовании домом, его владении и распоряжении не принимал, расходов по содержанию дома и оплате налогов не нес. 

Из решения следует, что в 2010г. свидетелями ФИО19, ФИО20, а также ФИО16 говорилось о том, что семья ФИО13 после получения квартиры в городе, в доме не появлялась, налоги ими не оплачивались, участия в ремонте дома и его содержании не принимали, интереса не проявляли, требований не заявляли. 

Таким образом, проанализировав все вышеизложенное, к доводам ответчика ФИО3 суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком представлено не было.

Как установлено судом выше, истец и ответчики членами семьи собственника ФИО1 не являются, доказательств сложившихся между сторонами семейных отношений, ведения общего хозяйства установлено не было, соглашение относительно предоставления права на дальнейшее использование жилого помещения с целью проживания в нем между сторонами не достигалось, истцом заявлено о снятии ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого помещения.

Установлено, что наследственных прав на спорное имущество никто из ответчиков не заявлял, в связи с чем вопрос права собственности был решен еще в 2010г., решение вступило в законную силу, и собственником был признан только ФИО21, и ФИО22, истец ФИО1 является наследником собственника.

Из материалов дела объективно следует, что ответчик ФИО3 заявляющий в настоящее время свои права на жилое помещение, длительное время более 20 лет не проявлял никакого интереса к жилому помещению, каких-либо мер его содержанию и поддержанию не предпринимал, судьбой жилого дома не интересовался, о происходящих в нем переменах также не знал, со спорным домом его связывал лишь факт регистрации в момент рождения. 

Кроме того, сам ответчик ФИО3 факт не проживания в доме с момента ухода в армию, а далее вступления в брак, и переезда, не оспаривал, каких-либо опровержений указанного, за исключением того, что он не приезжал более 10 лет назад и не смог попасть в дом, не высказывал. При этом указанные действия ответчика о невозможности попасть в дом, и вероятном наличии его вещей на спорном объекте, не свидетельствуют о его намерении вселяться в дом, и пользоваться им на постоянной основе. Все доводы ответчика сводятся к желанию сохранить регистрацию в спорном доме, и не согласии с произведенной перепланировкой в доме истца. 

Однако настоящий собственник дома ФИО1, проявляет волеизъявление на снятие с регистрационного учета лиц, не являющихся членами ее семьи, указывает об отсутствии соглашения на порядок пользования домом. 

Суд считает, что позиция ответчика ФИО3 о наличии у него права пользования не нашла своего подтверждения, и не доказана, в связи с чем он также утратил право пользования жилым помещением, и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Относительно доводов ответчика ФИО3 о его регистрации в 

<

адрес>, и незаконности произведенной в доме перепланировки, суд исходит из того, что перепланировка и переустройство узаконены решением суда, определено наличие объекта 

<

адрес> литерами и постройками, разделение на квартиры устранено, в связи с чем значения для рассматриваемого дела не имеет.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в отношении всех ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, паспорт серия №, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, паспорт серия №, ФИО3, паспорт серия №, ФИО4, паспорт серия №, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (А,А1,А2,А3) общей площадью 75,9 кв.м. со служебными постройками Г1,Г3,Г11,Г12, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Пудова