Судья Барыкина О.С. Дело № 22-5836/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 17 сентября 2020 года 

Московская область 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сметаниной Е.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

защитника - адвоката Чернышевой Н.А., представившего удостоверение № 3382 и ордер № 013399,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

при помощнике судьи Богородской Д.Г., ведущей протокол судебного заседания, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Электростальского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года, которым

осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, назначенный ему приговором Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года, в виде колонии-поселении, и постановлено перевести ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В., выступление адвоката Чернышевой Н.А. и объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании ст.ст.69 ч.2, 74 ч.4, 70, 69 ч.5 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100.000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст.72 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Время содержания ФИО1 под стражей с 13.03.2020г по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«в» из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачтен в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Талдомского районного суда Московской области от 14.05.2019г период с 14.05.2019г по день вступления указанного приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области осужденный ФИО1 доставлен конвоем 01.12.2019г. 03.02.2010г убыл в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по московской области. 28.04.2020г вновь прибыл в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, где содержался на момент принятия судом решения 30.07.2020г. Начало срока отбывания наказания: 20.03.2019г, конец срока: 07.09.2021г.

Начальник ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области в отношении ФИО1 26.05. 2020г. внес в суд представление об изменении осужденному вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Постановлением суда от 30 июля 2020 года представление удовлетворено, постановлено перевести ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о пересмотре вынесенного судом постановления, поскольку считает его преждевременным.

Проверив судебные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-ой инстанции и не находит оснований для отмены вынесенного судом постановления.

Постановление суда соответствует требованиям ч.7 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Суд, принимая решение по представлению начальника колонии-поседения, исходя из положений ч.ч. 1,6 ст.103, ч.ч. 1,3 ст. 116 УИК РФ о том, отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания; положений ч.ч.1, 3 ст.116 УИК РФ о том, что к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания относится отказ осужденными к лишению свободы от работы или прекращение работы без уважительных причин и такой осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п.«в», «г», «д» и «е» ч.1 ст.115 УИК РФ и п.«б» ст.136 УИК РФ, положений ч.4 ст.116 УИК РФ о том, что осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания в совокупности с требованиями ч.1 ст.117 УИК РФ, а также принимая во внимание нормы п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительный учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016г № 295, и нормы п.18 главы 4 Правил, исходил из того, что согласно п. «б» ч. 4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Установив, что по прибытию для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка и письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, о чем у него была отобрана расписка, однако 03.12.2019г. ФИО1 был невежлив с представителем администрации, высказал свое недовольство режимом содержания, обращался на «Ты», за что постановлением начальника колонии-поселения от 03.12.2019г к нему была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, а 17.01.2020г ФИО1 отказался от выхода на работу, то есть нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что постановлением начальника колонии-поселения от 20.01.2020г. был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток, с одновременным признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, - суд пришел к правильному выводу о том, что порядок признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и наложение на него взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, соблюден. 

Обстоятельств, оправдывающих неправомерное поведение осужденного, а равно данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников администрации ФКУ КП-3, суду не представлено и не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что по прибытии в колонию-поселение ФИО1 в короткий промежуток времени был не только не вежлив с представителем администрации колонии-поселения, но и отказался от выхода не работу, с учетом того, что он отказывался от дачи письменных объяснений по нарушениям; с учетом того, что согласно характеристике ФИО1 из воспитательной работы и мер дисциплинарного характера выводов для себя не делает, на меры воспитательного характера не реагирует, - доводы о преждевременности решения суда об изменении вида исправительного учреждения, являются необоснованными. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о преждевременности принятого судом решения и о его отмене удовлетворению не подлежат; основания для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Электростальского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года, в виде колонии-поселения, и переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Сметанина