Дело № 2а-1491/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А., 

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей города Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей города Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, указав в обоснование своих требований, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 

<

дата>, о взыскании алиментов на первого несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2, в размере 1/4 части всех видов заработка. В период с января 2015 года административный истец не работал, так как осуществлял уход за своим вторым ребенком-инвалидом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получая государственную компенсационную выплату как неработающий гражданин, тем самым, образовалась задолженность по уплате алиментов, рассчитанная судебным приставом-исполнителем из среднего заработка. Данный период был засчитан в трудовой стаж. Таким образом, как неработающий трудоспособный гражданин имел единственный источник дохода в размере 5500 рублей. В данный период истец самостоятельно перечислял денежные средства в счет алиментов почтовыми переводами.

В 2015 году истец предоставил в Советский РОСП г. Астрахани справку из пенсионного фонда об осуществлении ухода.

<

дата> заявитель письменно обратился в Советский РОСП г. Астрахани с заявлением о расчете алиментов, исходя из источника дохода в размере 5500 рублей с приложением квитанций о перечислении алиментов и справки пенсионного фонда об осуществлении ухода. Ответ заявителем получен не был.

<

дата> истец обратился к Главному судебному приставу Астраханской области. Согласно ответа УФССП по Астраханской области, расчет задолженности с учетом перечислений за период с ноября 2005 года по сентябрь 2018 года составил 831989 рублей 83 копейки.

С указанным расчетом административный истец не согласен, так как неоднократно передавал судебным приставам-исполнителям копии квитанций об оплате алиментов, расчет задолженности также должен содержать данные трудоустройства у ИП 

<

ФИО>6 за период с января 2009 года по декабрь 2009 года. Перечисление алиментов в указанный период производил работодатель; расчет задолженности должен быть рассчитан с учетом ухода за ребенком-инвалидом с января 2015 года. Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>7 от 

<

дата> о расчете задолженности по алиментам к ИП 

<

номер>-ИП за период с ноября 2005 года по сентябрь 2018 года незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области определить задолженность ФИО1 с учетом работы у ИП 

<

ФИО>6 за период с января 2009 года по декабрь 20098 года, с учетом ухода за ребенком-инвалидом с 

<

дата> по 

<

дата>, с учетом всех перечисленных почтовым переводом денежных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с трудоустройством и проживанием в 

<

адрес>, административный иск поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, просила суд отказать в удовлетворении административного иска, указав, что расчет задолженности произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом всех перечислений, произведенных ФИО1, сведениями о его трудоустройстве. Просила суд применить срок исковой давности, так как ответ был направлен в адрес административного истца в 

<

дата>. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа 

<

номер>, вступившему в законную силу 

<

дата>, выданного судебным участком №4 Советского района г.Астрахань, судебным приставом-исполнителем ОСП ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении ФИО1, обязанного уплачивать алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 Т.О. К.М. от 

<

дата> произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, ее размер на 

<

дата> составил 743122 рубля 03 копейки (с учетом частичной оплаты в сумме 88 867 рублей 80 копеек); из оспариваемого постановления следует, что расчет задолженности по алиментам производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации и заработной платы истца.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей.

Также судом установлено, что ФИО1 заработка в период с 

<

дата>, за который рассчитана задолженность по уплате алиментов, не имел, на учете в центре занятости не состоял; осуществлял уход за ребенком-инвалидом; в связи с указанными обстоятельствами как родитель получал ежемесячную выплату в сумме 5500 рублей в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы"; ежемесячные выплаты производились к установленной ребенку-инвалиду пенсии в период осуществления ухода за ним.

Доводы административного истца об оплате работодателем алиментов за период с января 2009 года по декабрь 2009 года не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, так как материалы исполнительного производства не содержат сведений о производимых в указанный период выплатах.

Судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам были приняты во внимание все выплаты, совершенные ФИО1 за период с 

<

дата> посредством почтовых переводов, сумма оплаты за указанный период составила 88867 рублей 80 копеек. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что оспариваемое постановление по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах, предоставленных ему полномочий и при наличии законных на то оснований, прав административного истца не нарушает; расчет задолженности обоснованно произведен административным ответчиком по правилам пункта 4 статьи 113 СК РФ и части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Так, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 113 СК РФ, частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскания не могут быть обращены на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Также не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты, поименованного Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей".

Доводы заявителя о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен исходя из получаемой им ежемесячной выплаты в размере 5 500 рублей, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат требованиям закона.

Названная выплата является одной из мер социальной поддержки, ее целью является усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан и восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком-инвалидом и не имеющих вследствие этого дохода (в частности, от трудовой деятельности); исчисление, исходя из этих сумм, алиментов, как и обращение взыскания на эти денежные средства, действующим законодательством не предусмотрены. Компенсационные выплаты в связи с уходом за ребенком-инвалидом неработающим трудоспособным гражданам не отнесены к видам доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и на данные компенсационные выплаты не может быть обращено взыскание (в том числе по алиментным обязательствам).

Кроме того, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, административный истец не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, постановлением заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области и не доказал наличие неблагоприятных последствий, которые наступили для него вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем незаконного, по его мнению, постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявила ходатайство о пропуске срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки. 

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении, установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ч. 5 ст. 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. 

<

дата> ФИО1 УФССП России по Астраханской области направлен ответ на обращение.

Таким образом, судом установлено, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 

<

дата>, таким образом, срок для обращения в суд с административным иском истекал 

<

дата>. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился только 

<

дата>, между тем каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании постановления от 

<

дата>, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, истцом суду не представлено. Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в соответствии с требованиями законодательства «Об исполнительном производстве», а также ввиду того, что суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей города Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Судья Э.А. Юденкова