Дело № 2-4115/18

Мотивированное 

решение

 составлено 21 сентября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что *** в районе дома №*** по Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 1, г.р.з. ***, под управлением ФИО6 и автомобиля 2, г.р.з. ***, под управлением ФИО1 оглы, принадлежащего истцу. 

Виновником ДТП является водитель ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №***. Гражданская ответственность водителя ФИО1 оглы на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, уведомив об осмотре поврежденного автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения №*** от ***, составленного экспертом-техником ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2, г.р.з. *** с учетом износа составляет 578 500 рублей. Стоимость услуг эксперта-техника составила 14 900 рублей. 

Истец обратился к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение, ответчиком до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. 

Истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 777 рублей, расходы по направлению претензионного письма в размере 1 079 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 456,80 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 14 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, в связи с реорганизацией юридического лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», просила надлежащим ответчиком по делу признать АО «Группа Ренессанс Страхование». 

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 просила в иске отказать, поскольку истцом не были предоставлены нотариально заверенная доверенность и корректные банковские реквизиты. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда, а также представительские расходы.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО5 является собственником транспортного средства 2, г.р.з. ***.

*** в районе дома №*** по Адрес***, произошло ДТП с участием автомобиля 1, г.р.з. ***, под управлением ФИО6 и автомобиля 2, г.р.з. ***, под управлением ФИО1 оглы, принадлежащего истцу. 

Виновником ДТП является водитель ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №***. Гражданская ответственность водителя ФИО1 оглы на момент ДТП застрахована не была.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ с *** ООО «Группа Ренессанс Страхование» переименовано в АО «Группа Ренессанс Страхование». 

Истец обратился *** к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, уведомив об осмотре поврежденного автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. 

Согласно экспертного заключения №*** от ***, составленного экспертом-техником ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2, г.р.з. *** с учетом износа составляет 578 500 рублей. Стоимость услуг эксперта-техника составила 14 900 рублей. 

*** истец обратился к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение, вместе с тем до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. 

При этом объективных данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для страхового возмещения в заявленном размере, АО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено. 

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на АО «Группа Ренессанс Страхование», до настоящего времени страховое возмещение не выплачено и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Представленное истцом экспертное заключение о размере страхового возмещения, исчисленного по ценам справочника РСА, не оспоренное ответчиком, принимается судьей в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135 и составлено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов – техников на основании протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащего взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита страховой ответственности составляет 400 000 рублей.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что истцом не были предоставлены банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, что явилось основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика о том, что истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию, предоставив незаверенную нотариусом доверенность, в связи с чем нет правовых оснований для осуществления выплаты, поскольку данные доводы не могут служить основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, проигнорировав досудебную претензию истца, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере 1 000 рублей.

Как установлено судом и видно из дела, ответчик по настоящему делу – АО «Группа Ренессанс Страхование», получив досудебную претензию, страховое возмещение не выплатило, доказательств завышенной стоимости страхового возмещения не представило, в целях урегулирования спора в добровольном порядке мер не предприняло. В ходе судебного разбирательства у ответчика также имелась возможность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, поскольку ответчик был осведомлен о несогласии истца с отказом в выплате страхового возмещения после получения копии искового заявления, однако этого сделано не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потерпевшего АО «Группа Ренессанс Страхование» были проигнорированы, в связи с чем имеются основания в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что штрафная санкция, составляющая 50% от суммы присужденной судом в пользу истца несоразмерна последствиям убытков истца, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 50 000 рублей. 

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы в размере 14 900 рублей, почтовые расходы в размере 4 312,80 рублей, а всего – 19 212,80 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представления интересов в судебном заседании, категории дела, с учетом объема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 12 000 рублей, подтвержденные документально. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере 7 200 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 19 212,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего – 482 212,80 рублей. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета г. Мурманска в размере 7 500 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева