Дело № 1-336/2024

74RS0031-01-2024-002501-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., 

при секретаре Комаровой Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курылева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 19.03.2010 года Центральным районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.12.2021 года по отбытии наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17.06.2021 года, вступившего в законную силу 02.07.2021 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения на весь его период в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Челябинской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа или распитие спиртных напитков. Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в ОВД. 

ФИО1 26.06.2023 года, в связи со сменой места жительства, был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, и ФИО1 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, с которым он был ознакомлен, кроме того ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложенные на него судом, с выдачей письменного предупреждения. При этом ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места пребывания.

Однако в период с 05.09.2023 года по 26.12.2023 года ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО1, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Курылев А.А., в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Бурьян А.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в силу закона. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной объяснения ФИО1 об обстоятельствах содеянного, данные им до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает судимость по приговору от 19.03.2010 года, в связи с которой ФИО1 установлен административный надзор, поскольку данная судимость в рассматриваемом случае входит в признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, а потому, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство, то есть формировать рецидив преступлений. 

Вместе с тем, несмотря на то, что судимость по ранее постановленному приговору рецидива преступлений не образует, суд, оценивая данные о личности ФИО1 учитывает, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время он трудоустроен, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по прежнему месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом назначения виновному лицу справедливого наказания, в соответствии со ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. 

Вместе с тем, учитывая удовлетворительные характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, социально значимые связи, а именно наличие места работы и места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу освободить 

<

ФИО>5 от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства: дела административного надзора 

<

номер обезличен> и контрольно-наблюдательного дела 

<

номер обезличен> в отношении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 11 июня 2024 года