Дело № 2-2152/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. 

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Кругловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «ОТП БАНК» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился с требованиями о расторжении договора-заказа (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, с обязательством выплаты 55 384 руб.; расторжении кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП БАНК» и ФИО1; взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца по ордеру ФИО3, истец требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований, поскольку доводы истца в той части, что сделка заключена под влиянием заблуждения, не подтверждены, товар недостатков не имеет, возврату не подлежит.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

28.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор-заказ (по образцам) комплекта «Полутороспальный» с маркировкой «Sorento».

Денежные средства в размере 47 090 руб. внесены истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца Банком-партнером АО «ОТП Банк» с согласия заказчика.

Из договора от 28.09.2018 следует, что по договору-заказа получены и осмотрены изделия в полном объеме, претензий к качеству и количеству истец не имеет, гарантийный талон получен, размер и цвет согласованы, с образцами продукции истец ознакомлен, на полученных изделиях присутствуют ярлыки и этикетки на русском языке, что подтверждается подписью в договоре истца.

03.10.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что продавцы при продаже товара заверили, что товар не вызывает аллергических реакций, однако при применении наколенника у внучки истца появилась аллергическая реакция. Также истец указала, что товар будет приобретен в рассрочку, однако товар оформлен в кредит.

В своем ответе ответчик отклонил требования истца о возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Суд руководствуется "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), согласно которому продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в товаре.

Злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо. Суд принимает во внимание, что доводы истца о том, что товар приобретался по акции подтверждается п. 17 кредитного договора, где указана акция 0-0-24(РКР161_М6_24). Истец пояснила, что продавцы ей пояснили, что товар истец приобретает в рассрочку, проценты не начисляются, в связи с чем в графике платежей исключены проценты. Однако фактически заключен договор с обязательством по оплате процентов. В нарушение п. 17 кредитного договора акция не истцу не предоставлена. Из договора-заказа от 28.09.2018 следует, что размер комплекта «Полутораспальный» в графе «наименование изделия» исправлен на 100/200, в графе «размер изделия» 140х200. Суд приходит к выводу, что до потребителя не была доведена информация о товаре, истец вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Из гарантийного обязательства на товар, выданного ответчиком при продаже товара, следует, что дети, родившиеся с дефицитом массы тела, прекрасно прибавляют в весе, когда спят в постели из овечьей шерсти. Эти свойства шерсти используются для лечения и профилактики многих заболеваний: ревматизма, артроза, остеохондроза, неврита, радикулита, сердечно-сосудистых заболеваний, нарушении кровообращения, восстанавливает иммунную систему, продляет интимную жизнь человека, уменьшает головные и мышечные боли, нормализует давление. Доказательства, подтверждающие уникальные качества товара, способные улучшить состояние здоровья, на что рассчитывал покупатель, что рекламировалось при продаже товара, лечебные свойства постельного белья, чем и была обусловлена цена приобретаемого товара и выбор товара истцом, не предоставлены, требования истца подлежат удовлетворению. Указанные обстоятельства в их совокупности являются правовыми основаниями признания как кредитного договора, так и договора-заказа недействительными. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячные платежи, уплаченные по кредитному договору, с 19.10.2018 по 19.06.2019 в размере 21 085 руб.,

В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, неправомерными действиями ответчика истец вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, с претензиями в адрес ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Истец обращался с претензией в адрес ответчика, ответчик в добровольном порядке от оплаты стоимости товара уклонился.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. 

Принимая во внимание характер совершенного деяния, степень вины правонарушителя, во исполнение принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, суд учитывает заявление ответчика о снижении штрафа, не усматривает оснований в порядке ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ обязать истца после оплаты сумм, взысканных по решению суда, возвратить ФИО2 товар по договору-заказ (по образцам) № 000147/812 от 28.09.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор-заказ (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТП БАНК» и ФИО1.

Обязать ФИО2 возвратить АО «ОТП БАНК» сумму кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП БАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячные платежи, уплаченные по кредитному договору, с 19.10.2018 по 19.06.2019 в размере 21 085 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 542 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 после оплаты сумм, взысканных по решению суда, возвратить за счет ФИО2 товар по договору-заказа (по образцам) № 000147/812 от 28.09.2018, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 1 132 руб. 55 коп.

Взыскать с АО «ОТП БАНК» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П.Ловецкая