Протокол № 117/ФН от 15.06.2018г.

Дело № 5-643/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2018 года с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Л.А. Батова,

рассмотрев материалы дела в отношении генерального директора ООО «Вилежаночка» ФИО2, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сысольский районный суд поступил административный материал в отношении генерального директора ООО «Вилежаночка» ФИО2 по ст. 10.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу № 117/ФН об административном правонарушении от 15 июня 2018 года, составленному должностным отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, 30 марта 2018 года в 18 часов 20 минут на 102 км автодороги Визинга-Кажым генеральный директор ООО «Вилежаночка» ФИО2 допустил к перевозке с территории Республики Коми автомашиной Вольво, госномер №, под управлением водителя ФИО1, в сопровождении транспортной накладной от 30.03.2018, путевого лист б/н от 30.03.2018 и сопроводительного документа на транспортировку древесины б/н от 30.03.2018 подкарантинной продукции (лесоматериалы хвойных пород) в количестве 55 куб.м без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны, установленной приказами Управления Россельхознадзора по РК 22.04.2013 № 84 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по большому черному еловому усачу (Monochamus urussovi Fisch)», 22.04.2013 № 85 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по малому черному еловому усачу (Monochamus sutor L)», 22.04.2013 № 86 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по черному сосновому усачу (Monochamus galloprovincualis Oliv.)» в г.Коряжма Архангельской области. Таким образом, генеральный директор ООО «Вилежаночка» ФИО2, как должностное лицо, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм законодательства Российской Федерации в области карантина растений, в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, не обеспечил сопровождение подкарантинной продукции карантинным сертификатом, тем самым нарушил п.5 ч.3 ст.18, п.9 ч.1 ст.32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.10.3 КоАП РФ.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель Отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, были выявлены 30.03.2018 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения судом истек.

Согласно п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек 30.06.2018 года, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Вилежаночка» ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд (

<

...>) в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Л.А. Батова