Дело № 2-196/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... в ... час. ... мин., по адресу: ... произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств автомобиля ..., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, с автомобилем ..., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... и постановлением по делу об административном правонарушении от ....

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... признан водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», серия №.

ФИО1 обратилась в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», предоставив полный комплект документов.

... ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 246 700 рублей.

ФИО1 обратилась в ООО РЦО «Дон Эксперт» для поведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, выполненной ООО РЦО «Дон Эксперт», отчет № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составит 329 900 рублей. 

Истец полагает, что ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» должно произвести выплату страхового возмещения в размере 329 900 рублей - 246 700 рублей = 83 200 рублей и 3 500 рублей расходов, понесенных на изготовление экспертного заключения № от ....

... ФИО1 обратилась в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с претензией о выплате страхового возмещения.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не произвело выплату страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в свою пользу страховое возмещение в размере 83 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседание просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку страховая компания в установленный срок организовала осмотр и независимую оценку ущерба, причиненного автомобилю истца, а также выплатила страховое возмещение. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 2. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ... в ... час. ... мин., по адресу: ... произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... и постановлением по делу об административном правонарушении от ....

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... признан водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», серия ЕЕЕ №.

ФИО1 обратилась в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», предоставив полный комплект документов.

Судом установлено, что ... ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 246 700 рублей.

ФИО1, не согласившись с выплаченным страховым возмещением, обратилась в независимую экспертизу, выполнение которой поручила ООО РЦО «Дон Эксперт». 

Согласно экспертному заключению, выполненной ООО РЦО «Дон Эксперт», отчет № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 329 900 рублей. 

Истец полагает, что ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» должно произвести выплату страхового возмещения в размере 329 900 рублей - 246 700 рублей = 83 200 рублей и 3 500 рублей расходов, понесенных на изготовление экспертного заключения № от ....

... ФИО1 обратилась в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с претензией о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не произвело выплату страхового возмещения.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился вопрос возникновения повреждений транспортного средства в ДТП от ... и размер восстановительного ремонта указанного транспортного средства, определением суда ... была назначена судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭПУ «Эксперт Права». 

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» № от ... повреждения крыла переднего левого, двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, бампера заднего, бампера переднего, фары правой, капота, крыла переднего правого, двери передней правой, стойки передней правой «...», пели капота, петли капота правой, стекла ветровой окна, абсорбера переднего бампера, ПТФ правой передней, ПТФ левой передней, решетки радиатора, бачка стеклоомывателя, подкрылка переднего правого, кронштейна наружного правого переднего бампера, насоса бачка стеклоомывателя, жгута проводов моторного отсека, лампы галогенной ПТФ правой передней, облицовки стекла ветрового окна, усилителя переднего бампера, арки колеса переднего правого, панели передней, лонжерона переднего правого, радиатора ДВС, замка капота, подушки безопасности водителя, подушки безопасности пассажира, ремня безопасности пассажира, ремня безопасности водителя, ремня безопасности водителя, ремня безопасности пассажира транспортного средства «...», государственный номер №, могли быть получены в результате заявленного ДТП от .... На двери задней левой, крыле заднем левом, жгуте проводов моторного отсека имеются повреждения, образованные с наложением одних на другие, как относящиеся к ДТП от ..., так и не относящиеся к данному ДТП и полученные при иных неизвестных обстоятельств.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный номер №, с учетом износа заменяемых частей на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительного ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... №, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего ..., составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) в размере 256 000 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) в размере 306 700 рублей. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. 

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы ООО «ЭПУ «Эксперт Права», поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в аб3.1 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ..., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ... №.

Из преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из материалов дела следует, что ... ответчик ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвел выплату страхового возмещения истцу ФИО1 в размере 246 700 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный номер №, с учетом износа составляет 256 000 рублей. 

Таким образом, разница между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, определенной при рассмотрении заявления истца, и заключением о стоимости восстановительного ремонта, представленным истцом, составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

С учетом вышеприведенных норм, правовые основания для взыскания страхового возмещения, не превышающего более чем на 10% определенный страховой компанией размер страхового возмещения, отсутствуют. 

Применительно к пункту 3.5 Методики и пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена.

Поскольку страховое возмещение было выплачено ФИО1 в полном объеме в пределах указанного срока, а именно ..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения. 

Учитывая, что требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными по отношению к взысканию невыплаченного страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, то указанные требования так же удовлетворению не подлежат. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате экспертизы, назначенной на основании определения суда от ..., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «ЭПУ «Эксперт Права», суд считает необходимым взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «ЭПУ «Эксперт Права» в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭПУ «Эксперт Права» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 года.