Дело № 5-11/2025

92MS0005-01-2024-002900-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Гагаринский районный суд города 03 февраля 2025 года

Севастополя, ул. Вакуленчука, 3

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Коротун С.В., с участием представителя ООО «Развитие» ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Развитие», ГРН №, ИНН №, адрес: г. Севастополь, 

<

адрес> по признакам правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Развитие» умышленно не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение юридическим лицом было совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут, юридическое лицо ООО «РАЗВИТИЕ» (

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, помещение 5, вн. тер. 

<

адрес> муниципальный округ, г. Севастополь) не предоставило в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, сведения (информацию), в том числе каналами электронной почты, согласно определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №дн от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам ст. 12.33 КоАП РФ, по факту выявленных недостатков при проведении дорожных работ на 

<

адрес>, участок дороги от а/д «Симферополь - Красноперекопск -граница с 

<

адрес>ю» до 

<

адрес>, Республики Крым 0км+343м (справа), (координаты №). Данное определение получено нарочно представителем по доверенности юридического лица ООО «РАЗВИТИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, о чем имеется отметка в правом верхнем углу определения об истребовании сведений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения (информация), в том числе каналами электронной почты, согласно определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № дн от ДД.ММ.ГГГГ).

Жалобы на вынесенное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ каналами электронной почты поступило ходатайство о переносе сроков выполнения определения на ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ходатайстве, ООО «РАЗВИТИЕ» указывает на получение определения об истребовании сведений ДД.ММ.ГГГГ по почте, тогда как вышеуказанное определение не направлялось ни почтовыми ни электронными каналами, а было получено нарочно. Таким образом, юридическое лицо ООО «РАЗВИТИЕ», умышленно вводит должностное лицо в заблуждении и препятствует объективному, полному и всестороннему рассмотрению административного производства.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания по делу в суд не представили, что признано судом обстоятельством, не препятствующим его рассмотрению.

Представители ООО «Развитие» предоставив письменные пояснения, в судебном заседании пояснила, что с протоколом они не согласны, представитель, не связанный с ООО «Развитие» трудовыми отношения несвоевременно предоставил запрос от государственного органа. Умысла не исполнять его у юридического лица не было. Также, представитель пояснила, что интересующие должностное лицо документы были истребованы им в администрации Мирновского сельского поселения, в связи с чем сочла правонарушение малозначительным.

Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если было установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.п. 1, ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в срок законных требований должностного лица, которое выражается в прямом умысле.

Требования должностного лица решением суда незаконным не признавались.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении правонарушения доказана и квалифицирует бездействие юридического лица по ст. 17.7. КоАП Российской Федерации – как неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом исходя из нижеследующего.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление, и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом, установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, степень вины юридического лица, отношение к содеянному.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, а также исключающие возможность рассмотрения дела в соответствии со ст. 29.2 КоАП Российской Федерации, не установлены.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ поскольку каких-либо сведений о характере совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий позволяющих сделать вывод об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП Российской Федерации, административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер деятельности юридического лица и совершенных им действий, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что наиболее эффективной мерой наказания для ООО «Развитие» в рассматриваемой ситуации с учетом статьи 3.1 КоАП Российской Федерации является административное наказание в виде административного штрафа, которое обеспечит в данном случае достижение целей административного наказания. Оснований для назначения более строгого наказания – приостановления деятельности, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерб.

ООО «Развитие» ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 17 КоАП РФ не привлекалось, его действия вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекли, имущественный ущерб не причинен.

С учетом данных обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде штрафа, которое следует заменить на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ООО «Развитие», ГРН №, ИНН №, адрес: г. Севастополь, 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гагаринского районного суда 

города Севастополя С.В. Коротун