В суде первой инстанции дело слушал судья Рябова О.В.

Дело № 22-1614/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25.05.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного Пилипенко Н.П.,

адвоката Петренко А.В., представившего ордер №003028 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В., 

рассмотрел в судебном заседании 25.05.2021 дело по апелляционной жалобе адвоката Черепанова В.В. и возражениям на неё старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В., на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06.04.2021, которым 

Пилипенко Н.П., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.02.2016 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 08.06.2017 отменено условное осуждение по приговору от 18.02.2016 с направлением осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- 20.02.2018 приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 18.02.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18.06.2018 приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20.02.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 10.07.2018 приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.09.2018 на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.06.2018 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

05.03.2021 освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 08.03.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы адвоката Черепанова В.В. и возражения на неё ст. помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В., а также выслушав пояснения осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Петренко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06.04.2021 ФИО2 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1, совершенного с причинением ей материального ущерба на сумму 5 900 рублей, имевшего место в период времени с 23.00 часов 07.03.2021 до 01.00 часа 08.03.2021 в 

<

адрес>. 

Преступление совершено ФИО2 в п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Черепанов В.В., действующий в интересах осужденного ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что судом по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, вместе с тем при назначении ФИО2 наказания суд должным образом их не учел. Полагает, что суд вполне мог назначить его подзащитному наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее 1 года 4 месяцев лишения свободы. Просит приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06.04.2021 изменить, применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, старший помощник прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратова О.В., считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Черепанова В.В. и возражения на неё старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда о назначении наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не усмотрел и оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Явка с повинной ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката были учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному и повторному учету они не подлежат.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении ФИО2 приговора. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, либо назначения ему иного более мягкого вида наказания, в том числе и в виде исправительных работ, о чем просит осужденный, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным ФИО2, данных о его личности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО2 правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей произведен в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с ч.3 во взаимосвязи с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. 

Вопреки положениям ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) суд ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06.04.2021 года в отношении ФИО2 – изменить. 

Указать о зачете в срок лишения свободы, времени содержания ФИО2 под стражей с 08.03.2021 до вступления приговора в законную силу. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черепанова В.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Акулов В.Г.