Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «21» августа 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Клементьевой И.А., 

при секретаре Ярошенко Е.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Поляк А.А., 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> 

защитника в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное 24.06.2003 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО4,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 30 мин., более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА-219110 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, асфальтированного, обработанного противогололедным материалом, горизонтального покрытия проезжей части, осуществлял движение по проезжей части проспекта Степана Разина, имеющей три полосы для движения в одном направлении, со стороны Ленинского проспекта в направлении 

<

адрес>.

В пути следования водитель ФИО1 

<

данные изъяты> будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), игнорируя наличие дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь по правой полосе проезжей части, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея объективную возможность обнаружить остановившиеся на левом и среднем ряду в попутном направлении, перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобили, пропускающие пешеходов, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, при этом, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, путем применения своевременного экстренного торможения, продолжил движение, вследствие чего совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате наезда, несовершеннолетнему пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела сопровождавшаяся: рваными ранами лобной области, скуловой области слева, верхнего века правого глаза; ушибами легких по задней поверхности с 2-х сторон; закрытым переломом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков; тупой травмой тазового органа в виде: внутрибрюшного разрыва мочевого пузыря с развитием внутрибрюшного кровотечения и забрюшинной гематомы; закрытых переломов таза с нарушением целостности переднего тазового полукольца: множественные переломы верхних и нижних (на границе с седалищными) ветвей лонных костей с 2-х сторон со смещением костных отломков; перелома крыла правой подвздошной кости со смещением костных отломков. 

Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно, внутрибрюшной разрыв мочевого пузыря, закрытые переломы таза с нарушением целостности переднего тазового полукольца, которые по признаку опасности для жизни, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред здоровью человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем ФИО1 

<

данные изъяты> следующих пунктов ПДД РФ: 

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

п. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 правил», а также, игнорирование наличия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ.

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 

<

данные изъяты> состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ ФИО1 

<

данные изъяты>. должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 

<

данные изъяты> заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, признал частично в размере 100 000 рублей.

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО3 не возражал провести дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 не возражала провести дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, имеет исковые требования в возмещении морального вреда в пользу несовершеннолетнего сына ФИО3 в размере 200 000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере на учете не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принес потерпевшему извинения.

Судом учитывается характер общественной опасности совершенного неосторожного преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ/р., ДД.ММ.ГГГГ/р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, в результате чего потерпевший был доставлен в медицинское учреждение, где ему своевременно была оказана медицинская помощь (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, дает основание применить ему при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты> преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, а так же вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая по существу заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО4 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом содеянного, принимая во внимание, что в результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, им пройдено лечение, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его физические и нравственные страдания, которые продолжаются до настоящего времени, а также материальное положение подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о компенсации морального вреда, является справедливым, вместе с тем требуемая сумма, с учетом материальных возможностей подсудимого, представляется суду завышенной и подлежит снижению до разумных и обоснованных пределов, а именно до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории 

<

адрес> и 

<

адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного данного наказания; возложить на него обязанность - являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 

<

данные изъяты>.- подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный ФИО4, удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей,

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ЛАДА-219110 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 

<

данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А.Клементьева