Дело № 2-27/2019 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

истца (ответчика) ФИО1,

представителя истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2, 

представителя ответчика (истца) - администрации Юрлинского сельского поселения - ФИО3, 

прокурора Юрлинского района Боталовой Ж.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Юрлинского сельского поселения о наложении обязанности по предоставлению взамен непригодного для проживания жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, по иску администрации Юрлинского сельского поселения к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 представил на разрешение суда требование о наложении на ответчика обязанности по предоставлению ему взамен ветхого, непригодного для проживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – не менее 46, 3 кв.м., находящегося в границах 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 1 января 2006 года зарегистрирован и проживал в 

<

адрес>. В соответствии с актом обследования жилого помещения межведомственной комиссией от 12 декабря 2018 года квартира признана аварийной, подлежащей сносу.

Администрацией Юрлинского сельского поселения в письме от 12 декабря 2018 года ФИО1 предложено для проживания по договору социального найма взамен аварийного жилья жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50 кв.м. 

Предложенное жильё расположено в границах другого населённого пункта, где нет дороги, школы, работы. Благополучное проживание в данном населённом пункте невозможно. Кроме этого, в названном жилье нет центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

Администрацией Юрлинского сельского поселения представлено встречное требование о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

В качестве мотивов для удовлетворения иска муниципальным образованием указано следующее.

ФИО1 фактически не проживает по месту регистрации с 2005 года.

В 2010 году в квартире был проведён капитальный ремонт (отремонтированы стены, крыша, полы, окна, заменены ГКЛ), отстроена веранда.

Мать ФИО1 – ФИО4 выехала из квартиры в августе 2014 года в связи с устройством внучки в школу. Семья ответчика построила дом по адресу: 

<

адрес> и переехала в него.

С 2014 года в квартире в п.Чус никто не проживает, она не отапливается, в связи с чем в ней появился грибок. 

Ремонт и содержание, иные обязанности нанимателя ФИО1 не исполняются. В 2017 году в его адрес было направлено уведомление о необходимости соблюдения правил проживания.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, заявив о поддержании своих требований и непризнании встречных, пояснил, что уехал из семьи (из п.Чус) по окончании 9 класса, в 1999 году, обучался в техникуме. В 2003 году ушёл в армию, вернувшись из которой в 2005 году, уехал в г.Пермь, работал, женился. В 2008 году развёлся, с этого момента жил кочевой жизнью, снимал жильё в г.Перми, жил с родителями в с.Юрла, периодически приезжал в п.Чус. Официально в последний раз был трудоустроен спасателем в г.Перми в 2009 году. В 2012 году его близкими в с.Юрла был приобретён дом, в течение 3 лет осуществлялось строительство. В 2015 году родители истца и другие члены семьи выехали в с.Юрла. ФИО1 жил в посёлке, так как там оставалась корова.

Истец не может постоянно находиться по месту регистрации, так как там нет работы, социальных объектов, дорог. Ему известно, что предоставление должного жилья в п.Чус невозможно ввиду его отсутствия, в связи с чем рассчитывает на получение жилья в с.Юрла.

Из письменных возражений истца (ответчика) следует, что представленные поселением сведения о его непроживании по месту регистрации с 2005 года не соответствуют действительности.

В 2010 году капитальный ремонт квартиры поселением не проводился, предоставленного материала для ремонта было недостаточно. После ремонта стены покрылись грибком, члены семьи стали болеть, проживание в жилье было невозможно.

До 2016 года ФИО17 держали скота, хранили в доме заготовки. Весной 2016 года проживали в квартире всей семьёй, засаживали огород, собирали урожай. Летом 2017 года вся семья собиралась в п.Чус, в сентябре этого же года частично вывезли мебель. В 2018 года жили в доме редко, приезжали за ягодами, грибами, вениками, на рыбалку. Отсутствие в доме в последние годы носило временный и вынужденный характер, дом не бросали, добровольно его не освобождали. Вносили плату за содержание и электроэнергию.

Администрацией поселения указано, что о непроживании в муниципальной квартире ей стало известно с 2014 года, при этом меры к расторжению договора социального найма ею не предпринимались. Таким образом, ответчиком при подаче встречного иска пропущен срок исковой давности, составляющий три года.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2 поддержал позицию доверителя по приведённым им основаниям.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 указала на непризнание требований ФИО1 и поддержание иска поселения, пояснила следующее.

В 2005 году отцу истца ФИО7 поселением было предоставлено жильё по адресу: 

<

адрес>, которое впоследствии было им приватизировано. ФИО7 снялся с регистрационного учёта в 

<

адрес>. Затем семьёй ФИО17 было построено жильё по адресу: 

<

адрес>. К осени 2015 года из п.Чус выехала мать истца ФИО4, другие члены семьи. В квартире больше никто не проживал. Предполагалось, что все ФИО17 снимутся с регистрационного учёта, но ФИО1 остался прописанным по прежнему адресу.

В 2010 году в квартире был проведён капитальный ремонт, который был принят нанимателем. Претензии по объёму и качеству ремонта не предъявлялись.

Причиной ухудшения состояния жилья в годы после проведения капитального ремонта явилось его неиспользование (то, что квартира не отапливалась, не просушивалась, в том числе, подвальное помещение). 

Со слов членов комиссии, проводившей обследование, известно, что вывод о непригодности квартиры к проживанию сделан не из-за ветхости конструкций, а исключительно из-за поражения грибком.

После признания квартиры непригодной для проживания ФИО1 была предоставлена возможность на заключение договора социального найма равнозначного жилья в 

<

адрес> (тот же территориальный участок, ближе к с.Юрла), он на сообщение не ответил, обратился в суд.

Дополнительно ФИО3 отметила, что до образования Юрлинского сельского поселения в 2005 году жильё, в основном, находилось в ведении учреждений, предприятий, которые в конечном итоге были ликвидированы. 

Заслушав участников процесса, оценив доводы иска, возражений, исследовав представленные материалы, допросив свидетелей, учитывая заключение прокурора Юрлинского района Боталовой Ж.Л., полагающей требование о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежащим отклонению, суд приходит к следующему. 

1 января 2006 года администрацией Юрлинского сельского поселения, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключён договор № социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Из его содержания следует, что в качестве члена семьи в жильё вселён сын нанимателя ФИО1 

Постановлением администрации Юрлинского сельского поселения № от 12 декабря 2018 года, принятым на основании заключения межведомственной комиссии администрации Юрлинского сельского поселения от 4 декабря 2018 года о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, 

<

адрес> общей площадью 46, 3 кв.м. признана непригодной для проживания без указания на аварийное состояние либо вредоносное воздействие факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан. 

Согласно п. 3 названного постановления муниципальным образованием взята на себя обязанность по предоставлению нанимателям в срок до 31 декабря 2018 года другого жилого помещения на территории Елогского территориального участка.

Письмом от 12 декабря 2018 года администрацией Юрлинского сельского поселения ФИО1 предложено по договору социального найма жилое помещение общей площадью 50 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Приведённые обстоятельства сторонами не оспариваются, являются достоверными.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). Конституция Российской Федерации закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40). 

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учёт, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очерёдности исходя из времени их постановки на учёт.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

При этом наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого данными гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания (при отсутствии данных об учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года (введения в действие Жилищного кодекса РФ), не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Приведённая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 4 апреля 2017 года № 45-КГ16-32. 

Факт признания в установленном порядке единственного нанимателя непригодного для проживания жилья ФИО1 малоимущим участниками процесса опровергнут, что исключает положительное разрешение заявленного им требования по формальным основаниям.

Разрешая встречный иск, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что, являясь членом семьи нанимателя, ФИО1 в 

<

адрес> не проживал к моменту признания её непригодной для проживания в течение нескольких лет. 

Приведённые обстоятельства установлены из совокупности сведений, полученных из актов о непроживании от 13 сентября 2016 года, 1 ноября 2017 года, 1 ноября 2018 года (составленных компетентными комиссиями, включающими специалистов Елогского территориального участка, соседей), показаний свидетелей ФИО8 (главного специалиста Елогского территориального участка), ФИО9 (в рассматриваемый период работавшей главным специалистом Елогского территориального участка), ФИО10 (специалиста по делопроизводству Елогского территориального участка), согласно которым в конце каждого календарного года сотрудниками поселения для включения в похозяйственные книги собиралась информация о количестве жильцов в жилье муниципального жилищного фонда. Начиная с 2007 года ежегодно ФИО11 подавались сведения о проживании ФИО1 в г.Перми. Согласно данным, получаемым ежемесячно во время сбора коммунальных платежей, в том числе, при поквартирном обходе, в квартире по месту регистрации ФИО1 никто не проживает с ноября 2015 года.

Представленные факты подтверждены показаниями свидетеля ФИО12 (УУМ ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский»), члена комиссий по проверке жилья.

Свидетелями ФИО7, ФИО4 (родителями истца) отмечено, что в 2015 году они выехали из п.Чус частично, так как оставили там корову, которую убрали перед новым 2016 годом. ФИО1 после возвращения из армии и по настоящее время проживает в г.Перми, снимает жильё, там же работает, когда есть работа, приезжает время от времени, поддерживает отношения в женщиной, живущей в г.Кудымкаре. У ФИО1 иного жилья, кроме квартиры в п.Чус, нет. Отсутствие в квартире с 2016 года было вынужденным.

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела отмечено официально оформленное осуществление им с 2016 года ухода за инвалидом ФИО13, проживавшим в г.Перми, в настоящее время проживающим в г.Кудымкаре.

Факт проведения в 2010 году капитального ремонта спорного объекта недвижимости установлен, в том числе, из дела № за декабрь 2010 года (отчётов по материалам), сведениях о проведённых работах, осуществлении оплаты работникам, а также из показаний ФИО14 – члена бригады по ремонту.

Достоверных данных, опровергающих названные сведения, стороной истца ФИО1 суду не представлено.

Фотоснимки, отображающие состояние жилья на момент его обследования в 2018 году, сами по себе не свидетельствуют о непроведении либо некачественном проведении капитального ремонта в 2010 году. 

Таким образом, объективно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно выехал из спорного жилья в другое место жительства, не имея препятствий к его использованию, постоянно не проживает в нём в течение длительного времени, в одностороннем порядке отказался от реализации прав по договору социального найма, что свидетельствует о его намерении отказаться от пользования жилым помещением, расторжении в отношении себя договора социального найма. 

Сведения, приведённые свидетелем ФИО15 (о поэтапном, начиная с лета 2016 года по август 2018 года, вывозе вещей из квартиры ФИО17), свидетелем ФИО7 о регистрации в с.Юрла с 2005 года и свидетелем ФИО4 о её выезде из п.Чус в октябре 2015 года в целом выводам суда не противоречат.

Более того, как следует из заявления ФИО7, главы семьи ФИО17, от 20 апреля 2005 года, протокола заседания жилищно-бытовой комиссии администрации Юрлинского сельского поселения от 20 апреля 2005 года, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 30 декабря 2005 года, ФИО7 (отцу истца) в связи с переездом в с.Юрла 30 декабря 2005 года было безвозмездно предоставлено жильё по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31, 6 кв.м. Договор явился основанием к регистрации права (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнение обязанностей по внесению квартплаты ФИО4 само по себе не свидетельствует ни о фактическом проживании в квартире ФИО1, ни о его выезде по объективным обстоятельствам.

Как заявлено истцом, жильё в 

<

адрес> и жильё в 

<

адрес> не отвечает его претензиям, что также косвенно свидетельствует о добровольном выезде из квартиры по месту регистрации.

Отсутствие у ФИО1, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Утверждение ответчика о проживании по месту регистрации до момента признания жилого помещения непригодным для проживания опровергается совокупностью выше приведённых доказательств, которые соответствуют друг другу, фактическим данным и признаются судом достоверными.

С учётом изложенного суд находит заявленное муниципальным образованием требование подлежащим удовлетворению. 

Указание стороной истца на пропуск администрацией Юрлинского сельского поселения срока исковой давности является ошибочным в связи с характером оцениваемых гражданско-правовых отношений, являющихся длящимися.

Факт добровольного выезда ФИО1 из квартиры по месту регистрации задолго до её признания непригодной для проживания свидетельствует также о неправомерности требования о предоставлении ему жилья социального найма по заявленному основанию.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Юрлинское сельское поселение было освобождено от уплаты госпошлины при подаче встречного иска, в связи с чем госпошлина за его предъявление подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Юрлинского сельского поселения о наложении обязанности по предоставлению взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – не менее 46, 3 кв.м., находящегося в границах 

<

адрес>, отказать. 

Исковое заявление администрации Юрлинского сельского поселения удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> в связи в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Юрлинского муниципального района госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Верно. 

Судья Юрлинского районного суда 

Пермского края Н.Н. Дереглазова