Дело № 2-563/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 19 декабря 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 16 марта 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) и ФИО1 (далее - заёмщик) был заключен кредитный договор 

<

***>/12ф, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 750000 руб. на срок до 26.06.2019 г. под 0,08 % в день, а заёмщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. По условиям кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заёмщик обязался уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от 24.09.2013 г. стороны изменили очередность погашения задолженности при недостаточности средств на счете заёмщика для погашения всей суммы задолженности. Дополнительным соглашением от 25.05.2015 г. стороны согласовали, что на дату соглашения задолженность по кредиту и процентам составила 491552,70 руб., срок полного погашения задолженности 26.06.2019 г., изменили размер процентной ставки на 28 % годовых и график платежей по кредиту, установив, что кредит и проценты погашаются не позднее 26 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

***>/12фп от 16.03.2012 г., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24.08.2017 г. образовалась задолженность в размере 2147660,64 руб., из которой: срочный основной долг - 207307,22 руб.; просроченный основной долг - 230700 руб.; срочные проценты - 85928,80 руб.; просроченные проценты - 136800 руб.; проценты на просроченный основной долг - 69499,62 руб.; штрафные санкции: на просроченный основной долг - 900435 руб., на просроченные проценты - 516990 руб. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 16.03.2012 г. в сумме 501000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8210 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 16.03.2012 г. в сумме 2147660 руб. 64 коп., в том числе: основной долг - 438007,22 руб.; проценты - 292228,42 руб.; штрафные санкции - 1417425 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18938 руб.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, в сумме 421207 руб. 22 коп., и пояснила, что она добросовестно выполняла свои обязательства по кредитному договору с момента его заключения и до закрытия банка (ежемесячно оплачивала кредит). Однако, когда в августе 2015 г. она обратилась в отделение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в г.Данкове для внесения очередного платежа, то работники банка ей пояснили, что банк прекратил свою деятельность в связи с отзывом лицензии, и о том, как оплачивать кредит, её уведомят. Но никаких писем с новыми реквизитами для перечисления денежных средств в погашение кредита она не получала. Считает, что её задолженность (основной долг с процентами) перед банком на момент закрытия составляла 421207,22 руб., которую она и признаёт. Размер штрафных санкций считает завышенным, в связи с чем просит снизить их, указывая в т.ч. на тяжёлое материальное положение (небольшую заработную плату и наличие на иждивении 3-х детей).

Ответчик ФИО2 иск признал частично, поддержав доводы ответчика ФИО1, и также просил снизить размер штрафных санкций, указывая на их несоразмерность и трудное материальное положение ввиду наличия на иждивении 4-х несовершеннолетних детей и неработающей супруги.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»:

ст.30. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

ст.29. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

ст.819. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ст.809. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.(п.1).

ст.810. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(п.1).

ст.811. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.(п.2).

ст.329. Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.(п.1).

ст.361. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.(п.1).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 16 марта 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/12ф, по условиям которого банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 750000 рублей на срок 60 месяцев (по 16.03.2017 г.), а заёмщик обязался погашать кредит путём внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в графике платежей. Получение заёмщиком денежных средств в указанной сумме подтверждено выпиской по счёту №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 16.03.2012 г. был заключен договор поручительства 

<

***>/12фп с ФИО2, который обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.3 кредитного договора, заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту. Как следует из п.3.1.1 договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью указанного кредитного договора (приложение № 1 к договору), ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов до 25 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 года, в сумме 24090 руб.

25 мая 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному договору, из которого следует, что задолженность по кредиту и процентам составляла 491552,70 руб. (на дату соглашения), по условиям соглашения: срок полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору - 26 июня 2019 года; проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 28 % годовых (п.2 соглашения).

Согласно п.4 дополнительного соглашения, кредит и проценты за пользование кредитом заёмщик обязан погашать не позднее 26 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в графике платежей по кредиту, являющемся неотъемлемой частью данного соглашения.

Как видно из графика платежей (приложение № 1 к дополнительному соглашению №1 от 25.05.2015 г.), ФИО1 обязалась осуществлять платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно (начиная с 26.05.2015 г.) в сумме 15000 руб.

Однако в нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему ФИО1 с августа 2015 г. прекратила вносить платежи в погашение кредита, что привело к образованию задолженности.

Нарушение заёмщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счёту №, копией требования о погашении задолженности, а также расчётами задолженности.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплатить банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору (просрочка исполнения) ей начислены пени (по состоянию на 24.08.2017 г.) в общей сумме 1417425 руб., а именно: 900435 руб. - на просроченный основной долг; 516990 руб. - на просроченные проценты.

Согласно п.5.2.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

Допущенную заёмщиком просрочку платежей в погашение кредита, повлекшую образование просроченной задолженности, суд признаёт существенным нарушением кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата кредита.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.(п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.2).

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из условий договора поручительства 

<

***>/12фп от 16.03.2012 г., поручитель ФИО2 обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору 

<

***>/12ф от 16.03.2012 г., в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***>/12ф от 16.03.2012 г. по состоянию на 24.08.2017 г. составила 2147660 руб. 64 коп., в том числе: 207307 руб. 22 коп. - срочный основной долг; 230700 руб. - просроченный основной долг; 85928 руб. 80 коп. - срочные проценты; 136800 руб. - просроченные проценты; 69499 руб. 62 коп. - проценты на просроченный основной долг; 900435 руб. - пеня на просроченный основной долг; 516990 руб. - пеня на просроченные проценты.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его правильным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит закону. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. При этом доводы ответчиков о несогласии с размером задолженности отвергаются судом, поскольку противоречат материалам дела и ничем не подтверждены, тогда как истцом представлены подробные расчёты сумм основного и просроченного долга, а также процентов по состоянию на 24.08.2017 г. Кроме того, вопреки доводам ответчика ФИО1, заёмщиком не было предпринято всех мер к добросовестному исполнению обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам законны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она была лишена возможности исполнять обязательства по кредитному договору ввиду ликвидации банка и отсутствияреквизитов для перечисления денежных средств в погашение кредита, суд полагает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представила. Кроме того, как пояснила ответчик ФИО1, она не пыталась производить выплаты по кредиту по тем реквизитам, которые были указаны в кредитном договоре и приложениях к нему, тогда как ОАО АКБ «Пробизнесбанк» до настоящего времени не ликвидирован, а в отношении него лишь открыто конкурсное производство. 

Вместе с тем суд полагает обоснованным заявление ответчиков о снижении подлежащих уплате пеней (неустойки), ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении подлежащей взысканию суммы пеней (неустойки) суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу и процентам, которая по состоянию на 24.08.2017 г. составила 730235,64 руб., длительность допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер начисленных пеней, а также компенсационную природу пени (неустойки). В связи с чем, приходя к выводу о явной несоразмерности начисленных пеней (общая сумма 1417425 руб.), с учётом имущественного положения ответчика ФИО1, имеющей на иждивении 3-х детей, двое из которых несовершеннолетние, имущественного положения ответчика ФИО2, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму пеней на просроченный основной долг и на просроченные проценты до 160000 руб.

С учётом вышеуказанного общая сумма задолженности по кредитному договору составит 890235 руб. 64 коп.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 г. конкурсное производство в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было продлено на 6 месяцев (до 26.10.2017 г.). Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 г. конкурсное производство в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» также продлено на 6 месяцев.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

ст.189.76 п.1 подп.1. Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

ст.189.77 п.1. Конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

ст.189.78. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 гл.IX настоящего Федерального закона (п.1). Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 гл.IX настоящего Федерального закона (п.3 подп.4).

Аналогичные положения содержал и Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 22.12.2014 г. № 432-ФЗ.

В силу пункта 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой (пеней с учётом её уменьшения) обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 16.03.2012 г. в общей сумме 890235 руб. 64 коп. подлежит взысканию как с ответчика ФИО1, так и с ответчика ФИО2, выступившего в качестве поручителя за исполнение заёмщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору и принявшего на себя солидарную с заёмщиком ответственность.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков (солидарных должников) ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18938 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 16.03.2012 г. в сумме 890235 рублей 64 копейки, в том числе: 438007 руб. 22 коп. - основной долг, 292228 руб. 42 коп. - проценты, 160000 руб. - пени, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18938 рублей, а всего в сумме 909173 (девятьсот девять тысяч сто семьдесят три) рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафных санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 25.12.2017 г.