Судья Сидорова И.Н. Дело № 22-1149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 15 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В., 

при помощнике судьи Орловой Н.Г., 

с участием:

прокурора Мамедова З.Х.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Дутенгефнера Ю.И., 

законного представителя малолетней потерпевшей Т. Э.А. – 

Т. А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление и.о. Корсаковского городского прокурора Воронина К.Е. и жалобу законного представителя потерпевшей Т. Э.А. – Т. А.А. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2021 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 21 января 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- по приговору Корсаковского городским судом Сахалинской области от 05 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 июля 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 октября 2020 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Корсаковского городского суда Сахалинской области от 05 февраля 2020 года, 10 июля 2020 года, Южно-Сахалинского городского суда от 26 октября 2021 года отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Корсаковского городского суда Сахалинской области от 05 февраля 2020 года, 10 июля 2020 года, Южно-Сахалинского городского суда от 26 октября 2021 года, и ФИО1, окончательно назначен 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель и.о. Корсковского городского прокурора Воронин К.Е., ссылаясь на наличие в действия ФИО1 отягчающего наказания в виде рецидива преступления, а также отбывание им ранее наказания в исправительном учреждении, указывает на неверное определение вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание;

просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на назначение ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы; 

в остальной части приговор оставить без изменения. 

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Т.Э.А. – Т,А,А. считает приговор не соответствующим правилам назначения наказания, поскольку судом не учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступления, отбытие им ранее наказания в виде реального лишения свободы, ранее осуждался к лишению свободы условно, испытательные сроки не прошли, осужденный не сделал для себя должных выводов, продолжает умышлено не выполнять свои обязанности по содержанию и воспитанию малолетней дочери, настаивает на полном сложении назначенных по приговорам наказаний;

просит приговор изменить, срок лишения свободы увеличить до 3 лет 4 месяцев, изменить вид исправительного учреждения с общего режима на строгий режим. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке уголовного судопроизводства при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, последний признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, если это деяние совершено неоднократно, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В ходе судебного следствия ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации адвоката. 

В рамках рассмотренного уголовного дела по инкриминированному ФИО1 деянию, суд первой инстанции констатировал наличие предусмотренных законом оснований и условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, а также сделал вывод о том, что фактические обстоятельства обвинения, с которыми последний согласился, как с объективно установленными фактами, не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного заседания, согласуются с их правовой оценкой (квалификацией), предложенной органами предварительного расследования.

Вместе с тем, содержание обвинительного акта и приговора в части описания фактических обстоятельств совершения осужденным преступления, содержит существенные противоречия.

Согласно приговору в отношении ФИО1, суд при описании фактических обстоятельств, установил, что осужденный, обязанный на основании судебного решения выплачивать алименты на свою несовершеннолетнюю дочь, будучи осужденным по приговорам от 10 июля 2020 года и 09 августа 2020 года за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, совершил аналогичное деяние.

По смыслу ч. 2 ст. 2, ст. 8 и ч. 1 ст. 14 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности, безусловно, предполагает, что ее основанием может быть лишь обладающее опасностью для личности, общества или государства деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, которые должны быть присущи ему в момент совершения; составы преступлений, субъектом которых может быть лишь физическое лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное противоправное деяние, не предполагают возможность наступления уголовной ответственности за те нарушения, за которые лицо уже было подвергнуто административному наказанию; конструкция этих составов увязывает наступление уголовно-правовых последствий соответствующего противоправного деяния с совершением его лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Часть 1 статьи 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. При этом в соответствии с п. 1 примечаний к данной статье неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 июня 2019 года № 1509-О, данная норма, связывает уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности.

Вместе с тем, наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от 10 июля 2020 года и 09 августа 2020 года за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 УК Российской Федерации, не является основанием для квалификации его бездействия, выразившегося в неоднократной без уважительных причин невыплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для привлечения не выплачивающего алименты лица к уголовной ответственности служит административная преюдиция и срок, в течение которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности приговор не содержит.

В свою очередь, сведения об административной ответственности осужденного по постановлению от 28 июня 2019 года приведены при описании преступного деяния в обвинительном акте.

Однако при отсутствии доводов прокурора и потерпевшей в части необоснованного исключения судом из приговора обязательного для указания признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд апелляционной инстанции лишен возможности по собственной инициативе ухудшить положение ФИО1, путем дополнения установленных судом первой инстанции обстоятельств.

В этой связи приговор подлежит отмене, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Доводы апелляционных представления и.о. Корсаковского городского прокурора Воронина К.Е. и жалобы законного представителя потерпевшей Т.Э.А. – Т,А,А. о неправильном применении судом уголовного закона РФ при определении вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции признает обоснованными, в связи с чем при новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть данные обстоятельства.

Поскольку ФИО1 взят под стражу по обжалуемому приговору, подлежащему отмене, при отсутствии сведений о наличии в отношении него иных приговоров, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, осужденный из-под стражи - освобождению. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционные представление и жалобу удовлетворить.

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного рассмотрения в ином составе суда.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Халиуллина 

Копия верна: судья В.В. Халиуллина