<

 > 

№ 2а-1834/2020

УИД 35RS0001-02-2020-000729-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Цыбульской И.Д., 

при секретаре Щигоревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 об оспаривании бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с указанным административным исковым заявлением. В основание заявлено, что на исполнении в ОСП № 1 по г. Череповцу в отношении нее находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

 >, предмет исполнения: задолженность по кредиту в размере 141688,37 руб. в пользу взыскателя ООО КБ «

<

 >». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащую истцу автомашину марки ВАЗ 2112, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос№ Данный автомобиль был фактически изъят и передан взыскателю ООО КБ «

<

 >» в погашение долга ФИО1 В связи с чем, ФИО1 неоднократно обращалась в устном порядке в службу судебных приставов для снятия ареста с автомашины с целью последующего снятия ее с учета в ОГИБДД.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды была привлечена к административной ответственности по линии ГИБДД, связанных с управлением данной автомашиной, хотя автомобиля у ФИО1 не было.

До настоящего времени никаких действий по отмене ареста на автомашину судебный пристав-исполнитель Ю., на исполнении которой находится исполнительное производство, не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой на действия пристава к начальнику ОСП № 1 по г. Череповцу старшему судебному приставу ФИО3, однако ее жалоба признана необоснованной.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Череповцу Ю., начальника ОСП № 1 по г. Череповцу старшего судебного пристава ФИО3 по отмене ареста автомобиля, принадлежащего ФИО1, наложенного актом описи и ареста имущества вынесенного ДД.ММ.ГГГГ., и отменить арест автомобиля.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица - ООО КБ «

<

 >», ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Череповцу Ю. заменена на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Череповцу ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2, старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 1. ФИО3, представитель УФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 исковые требования не признала, указав, что запрет на автомобиль снят ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО КБ «

<

 >» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4 (в настоящее время ФИО1), предмет исполнения кредитные платежи в размере 142696,81 руб. в пользу взыскателя ООО КБ «

<

 >»

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ 2112, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. №, принадлежащего должнику 

<

 >

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан по акту передачи на хранение ООО КБ «

<

 >», вынесено постановление о смене ответственного хранителя ФИО4 – на ООО КБ «

<

 >». 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на реализацию, однако транспортное средство не реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Череповцу №1 поступило согласие от ООО КБ «

<

 >» принять нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника автомобиля ВАЗ 2112, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано по акту передачи взыскателю ООО КБ «

<

 >» в счет погашения задолженности.

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ арестов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 2112, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. №, не имеется, ранее на автомобиль был наложен 31 арест. При этом из представленной выписки из электронной базы данных следует, что аресты были наложены, в том числе, в рамках иных исполнительных производств.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что арест на автомобиль по исполнительному производству № снят ДД.ММ.ГГГГ, запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не имеется, суд полагает отказать в удовлетворении административного иска, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя либо какого-либо бездействия суд не усматривает, права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 об оспаривании бездействий оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.

Судья И.Д. Цыбульская