УИД 91RS0012-01-2023-006256-66

Дело №2-683/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенностей, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 175 000,00 руб., а также понесенные судебные издержки, в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 14 075,00 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежала 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между сторонами по делу в мае 2018 года была заключена устная договоренность о реализации совместного имущества – вышеуказанной квартиры после ДД.ММ.ГГГГ для чего истцом ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на имя ответчика, после чего истец выехала за пределы Российской Федерации в место своего жительства и до настоящего времени в Российскую Федерацию не возвращалась. В апреле 2021 года истцу достоверно стало известно о реализации от ее имени 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании выданной истцом доверенности ответчиком была продана 1/2 доли квартиры, принадлежавшая истцу. О данной сделке ответчик истцу не сообщил, полученное имущество в виде денег, обращены ответчиком в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ в переписке ответчик подтвердила факт продажи 1/2 доли квартиры, принадлежавшей истцу за 1 175 000,00 руб., однако до настоящего времени денежные средства истцу не передала. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возвращения необоснованно удерживаемых денежных средств, которая оставлена ответчикам без ответа. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО3, принимающий участие в режиме видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 1 125 000,00 руб., равную половине стоимости продажи квартиры, поскольку о достоверно стоимости продажи квартиры ему стало известно только в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, в связи с истечением сроков давности. Пояснила, что истец является ее сестрой, с которой они унаследовали по 1/2 доли спорной квартиры. 1/2 доли квартиры, унаследованная истцом, была продана ею по доверенности по согласованию с истцом и денежные средства в сумме 5 000 долларов США были переданы истцу через ее представителя ФИО6, о чем была составлена расписка, которая в настоящий момент утеряна.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как пояснили представитель истца и ответчик в судебном заседании, данная доверенность истцом не отзывалась и действовала до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО2 выдала нотариальная доверенность реестровый №-н/69-2018-1-1131 на бланке №

<

адрес>4 на право управления и распоряжаться всем своим имуществом в чем бы оно не заключалось, где бы оно ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, выкупать, продавать, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду, определяя во все случаях суммы, сроки и другие условия договора по своему усмотрению, получать арендную плату, следить за выполнением арендаторами договорных условий, принимать меры к выселению нанимателей, не выполняющих условия договора или нарушающих действующее законодательство, закладывать и принимать в залог строения, в том числе земельные участки, квартиры и другое принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия договора по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам; регистрировать договоры, право собственности, в том числе реагировать возникновение, ограничение (обременение), переход, прекращение прав на недвижимое имущество, в том числе регистрировать ранее возникшие права, сдавать документы на регистрацию, снятия ограничений (обременений) прав, приватизировать имущество, с право подписания договоров, расторжения договоров, оформлять в любом разрешенном законом режиме земельные участки, производить межевание (размежевание) и кадастровый учет, раздел, выдел в натуре, переводить земли из одной категории в другую, изменять целевое назначение земельным участкам, ставить на кадастровый учет, снимать с кадастрового учета любое недвижимое имущество, принимать наследства или отказываться от них, получать причитающееся ФИО1 имущество, в том числе деньги и ценные бумаги, дивиденды.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей за себя и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №

<

адрес>4 от имени ФИО1, именуемой в дальнейшем «Продавцы» и ФИО8, ФИО7, именуемыми в дальнейшем «Покупатели» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, указанная квартира оценивается по соглашению сторон в 2 250 000,00 руб. и продается за 2 250 000,00 руб. Денежные средства в размере 50 000,00 руб. «Покупатели» оплатили из собственных средств наличными «Продавцам» до подписания настоящего договора. Денежные средства в размере 2 200 000,00 руб. «Покупатели», уплачивают «Продавцам» из средств ипотечного кредита, предоставленных «Покупателям» ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Тверское отделение №» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в 

<

адрес>, в течении 3 дней с момента государственной регистрации перехода права общей совместной собственности на указанное недвижимое имущество к «Покупателям» и ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Факт передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, покупателям ФИО8, ФИО7 подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 при заключении и исполнении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял представление интересов ФИО1 на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенности, что сторонами по делу не оспаривалось.

Соответственно, между сторонами сложились отношения по договору поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пунктом 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Таким образом, перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, может быть указан не в договоре, а в доверенности, выданной поверенному.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу статьи 187 названного Кодекса лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Факт продажи спорной квартиры за цену 2 250 000,00 руб. и получение данной суммы денежных средств ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела не отрицался.

При этом, совершая продажу квартиры, ответчик ФИО2 действовала как от своего имени, так и от имени ФИО1 по доверенности, о чем указано в договоре купли-продажи квартиры.

В соответствии с положениями статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как указано в исковом заявлении, ответчик не сообщила истцу о продаже спорной квартиры, денежные средства в сумме 1 175 000,00 руб. за продажу 1/2 доли вышеуказанной квартиры, полученные ФИО2 от ФИО9, ФИО7 не были переданы ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы следует, что юридически значимым при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, положения главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве и доверенности также указывают на то, что денежные суммы и иное имущество, полученные в результате совершения сделок от имени представляемого, признаются принадлежащими последнему (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, оставление такого имущества в распоряжении представителя возможно только по соглашению сторон, и по общему правилу использоваться такое имущество может исключительно в интересах представляемого, в противном случае у представителя возникает неосновательное обогащение (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае, если неосновательное обогащение возникло из исполнения договора поручения, доказыванию подлежат факт и объем исполнения соглашений, заключенных поверенным в интересах доверителя, в результате чего средства от исполнения сделок поверенным были получены, но не переданы.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагаются на приобретателя денежных средств или иного имущества.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Ответчик ФИО2 настаивала, что передавала денежные средства в сумме 5 000 долларов США за продажу 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, представителю последней – ФИО6, действующей на основании доверенности, для передачи истцу, о чем была составлена расписка, которую ответчик суду не представила, пояснив, что она вероятно утеряна при переездах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства, позволяющие с достоверностью установить, что между истцом и ответчиком состоялся взаиморасчет за реализацию квартиры, в материалах дела отсутствуют, иного сторонами при рассмотрении дела представлено не было и судом не установлено.

Кроме того, как указывает ответчик в своем отзыве на исковое заявление, отношения между сторонами по делу всегда были непростыми. ФИО2 взяла на себя хлопоты по уходу за общей с истцом матерью, а затем и ее похоронами, в связи с чем полагала, что сестра не будет требовать от нее возврата половины суммы, полученной от продажи квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 125 000,00 руб., исходя из половины стоимости квартиры, определенной в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее. 

Назначение исковой давности состоит в том, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истцом к исковому заявлению приложена копия выписки из ЕГРН о государственной регистрации перехода права в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полученная ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик также указывает, что возврата денежных средств от продажи квартиры истец начала требовать от нее в 2021 году.

Относимых и допустимых доказательств того, что истцу о заключенном договоре купли-продажи было известно ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 075,00 руб. 

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 825,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 125 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 825,00 рублей, а всего 1 138 825 (один миллион сто тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья (подпись) А.А. Киселевич