Гражданское дело № 2-1930/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между КБ «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, ответчику предоставлен заем в размере 966 000 руб., на срок 360 месяцев, под 11,85 % годовых для приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>. Обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры. 

<

дата обезличена> между ООО «

<

данные изъяты>» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор купли – продажи закладных, на основании которого к истцу перешло право собственности на получение исполнения по кредитному договору. Ответчик систематически нарушает условия договора займа о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 986 803 руб. 94 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты с 

<

дата обезличена> по день вступления решения суда в законную силу по ставке 11,85 % годовых, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 068,04 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 856 800,00 руб., расторгнуть договор займа (л.д.2-3). 

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного заседания извещена по известному месту жительства. Судом предприняты возможные меры для извещения ответчика по месту жительства и регистрации. От явки в суд ФИО1 уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты. 

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области. 

В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа 

<

номер обезличен>и, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 966 000 руб. на срок 360 месяцев под 11,85 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, полная стоимость кредита – 13,05% годовых (л.д. 26-35). 

Ответчик в свою очередь обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора. 

В соответствии с графиком платежей размер платежа составляет 9831,00 руб. (л.д.37-40). 

Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.п.5.2 и 5.3 договора) (л.д.31). 

Все существенные условия кредитного договора сторонами оговорены, подписаны. 

В соответствии с п.1.3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона (л.д.27). 

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ФИО1 сумму 966 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.41).

В силу п.4.4.4 договора 

<

номер обезличен>и от 

<

дата обезличена> займодавец имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную (при ее наличии) третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной (при ее наличии) (л.д. 31). 

<

дата обезличена> между ООО «

<

данные изъяты>» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор купли – продажи закладных 

<

номер обезличен>-ф, на основании которого 

<

дата обезличена> к истцу перешло право собственности на получение исполнения по кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредиту. С августа 2016 года по февраль 2017 года платежей по кредитному договору не было.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчик обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>и от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 986 803 руб. 94 коп., в том числе:

-остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 957 502 руб. 17 коп.;

-сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 26 246 руб. 74 коп.,

- начисленные пени в размере 3 055 руб. 03 коп. (л.д.4-6). 

Расчет судом проверен, он является правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. 

Суд считает, что неустойка в размере 3 055 руб. 03 коп. за неисполнение обязательств по договору была начислена ответчику в соответствии с условиями договора, она соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками. 

В соответствии с условиями п.4.4.1 кредитного договора (л.д.31), в адрес ответчика 

<

дата обезличена> истцом направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.58,59), однако, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, задолженность ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. 

В силу п.4.4.1 договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности. 

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ответчик с октября 2014 года с нарушением сроков и в недостаточном размере производила платежи (л.д.46-47). 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно потребовать уплаты всей суммы задолженности. Следует расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен>и от 

<

дата обезличена>, заключенный с ФИО1 с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, то указанную задолженность следует взыскать с ответчика в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>и от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 986 803 руб. 94 коп., в том числе:

-остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 957 502 руб. 17 коп.;

-сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 26 246 руб. 74 коп.,

- начисленные пени в размере 3 055 руб. 03 коп.

Согласно п. 3.1 договора займа 

<

номер обезличен>и от 

<

дата обезличена> проценты за пользование займом начисляются на фактический остаток суммы займа, исчисляемый на начало каждого календарного дня пользования займом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора.

В соответствии с заявленными требованиями следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, начиная с 

<

дата обезличена> и по день вступления решения в законную силу, на сумму основного долга ( 986 803 руб. 94 коп.) в размере 11,85% годовых.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен>и от 

<

дата обезличена> Банку в залог предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, то следует обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата обезличена> собственником квартиры общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО1, имеется ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона ( л.д. 51).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на квартиру общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Банк просит определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 856 800 руб., что составляет 80% рыночной стоимости имущества в размере 1 071 000 рублей, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры № 

<

номер обезличен> (л.д. 7-9).

Ответчик ФИО1 свою оценку квартиры не представила, поэтому суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 856 800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, следует обратить взыскание на объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый (условный) 

<

номер обезличен>, определив начальную продажную стоимость в размере 856 800 руб., путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, возместить по делу все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 068,04 руб., оплаченные истцом при подаче иска (13 068,04 руб. + 6 000 руб.) (л.д.10). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>и от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 986 803 руб. 94 коп., в том числе:

-остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 957 502 руб. 17 коп.;

-сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 26 246 руб. 74 коп.,

- начисленные пени в размере 3 055 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 068 руб. 04 коп., всего 1 005 871 (один миллион пять тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, начиная с 

<

дата обезличена> и по день вступления решения в законную силу, на сумму основного долга 986 803,94 руб. в размере 11,85% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый (условный) 

<

номер обезличен>, определив начальную продажную стоимость в размере 856 800 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен>и от 

<

дата обезличена>, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: