№ 2-337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. 

г.Кострома 

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьянова О.В.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичная сервисная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДДММГГГГ в размере 1 104 374 руб. 41 коп.. Требования обосновали тем, что в соответствии с указанным договором банк предоставил кредит на текущие нужды в размере 1 000 000 руб., процентная ставка 16% годовых сроком на 36 месяцев. Срок возврата кредита и начисленных процентов был установлен до ДДММГГГГ Величина ежемесячного взноса на счет в погашение долга и уплате начисленных на него процентов составляет 38 303,12 руб., не позднее 10 числа каждого месяца. В соответствии с п. 5.1 договора «За пользование предоставленным банком кредитом заемщик уплачивает банку проценты». Согласно п. 6.1. кредитного договора «Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, внесение комиссии за ведение ссудного счета производится в сроки, предусмотренные п.п.. 1.1, 5.4, 8.1 и 8.2. договора». Уплата комиссии установлена ст. 8 кредитного договора. Согласно п. 9.2 кредитного договора клиент обязуется уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки - в случае, если не исполнит или ненадлежащим образом какое-либо обязательство по кредитному договору. С целью обеспечения обязательства по кредитному договору ДДММГГГГ между банком, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица. Также ДДММГГГГ между банком, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства физического лица поручитель обязуется солидарно с клиентом отвечать перед банком за исполнение клиентом своих обязанностей в том же объеме, как и клиент включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек пол взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по кредитному договору. Кроме того, поручителям известны все условия кредитного договора (п. 1.2. договора). Досрочное истребование кредита предусмотрено ст. 10 кредитного договора. По состоянию на ДДММГГГГ задолженность составила 488 881,41 руб. Со ссылкой на нормы ст. ст. 309, 361- 363, 809-819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в указанной сумме.

Решением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. 

Решением суда постановлено: взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДДММГГГГ в размере 1 104 374 руб. 41 коп., из них сумма основного долга 868 464 руб. 69 коп.; проценты - 103 939 руб. 72 коп., пени на просроченную ссудную задолженность - 135 000 руб.; пени за просроченные проценты - 15 000 руб. за вычетом 18 030 руб. - комиссия за ведение ссудного счета. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 468 руб. 94 коп. с каждого. В удовлетворении остальной части требований ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать. Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о досрочном расторжении действия кредитного договора, взыскании кредитных средств в сумме 715936,45 руб. только с ФИО1, взыскании компенсации морального вреда защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично в части необоснованности удержания комиссии за ведения ссудного счета и вычета 18 030 руб. - комиссии за ведение ссудного счета из суммы задолженности, подлежащей взысканию. В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДДММГГГГ решение Костромского районного суда о ДДММГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения. Абзацы с перового по шестой резолютивной части решения изложены в следующей редакции: исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору, включающую сумму основного долга, проценты и пени, 1 104 374 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину по 3 468,94 руб. с каждого. Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании кредитного договора и договоров поручительства недействительными и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 ДДММГГГГ, в части условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета (п.п. 8.1., 8.2.) недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Исключить из мотивировочной части решения абзац 1 на странице 10, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ произведена замена взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» на ООО «Столичное коллекторское агентство».

Определением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Костромского районного суда от ДДММГГГГ, названное решение Костромского районного суда отменено, производство по делу возобновлено. 

Определениями от ДДММГГГГ и ДДММГГГГ прекращено производство по делу в части встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о досрочном расторжении действия кредитного договора, взыскании кредитных средств в сумме 715936,45 руб. только с ФИО1, взыскании компенсации морального вреда защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с отказом истцов от данных требований.

Определением от ДДММГГГГг. принят отказ истца от требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу в части указанных требований прекращено.

ФИО3, ПАО АКБ «РОСБАНК» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Представитель истца ООО «Столичная сервисная компания (ранее - ООО «Столичное коллекторское агентство») в судебном заседании не присутствуют, просили рассматривать дело без участия их представителя. Исковые требования уточнили в части размера подлежащей ко взысканию задолженности, просили суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДДММГГГГ в размере 1 103 696,18 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору только с него.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, так как договор поручительства она не подписывала, решением Симоновоского районного суда г. Москвы от ДДММГГГГ данный договор поручительства признан недействительным.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствует, просил рассматривать дело без его участия. 

Представитель третьего лила ОАО АКБ «РОСБАНК», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 819ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Судом установлено, что ДДММГГГГ между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит на текущие нужды в размере 1 000 000 руб. под 16% годовых сроком на 36 месяцев. Срок возврата кредита и начисленных процентов - до ДДММГГГГ Величина ежемесячного платежа в погашение долга и уплате начисленных на него процентов составляет 38 303,12 руб., не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 9.2 кредитного договора клиент обязуется уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки - в случае, если не исполнит или ненадлежащим образом какое-либо обязательство по кредитному договору. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С целью обеспечения обязательства по кредитному договору ДДММГГГГ между банком, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица. Также ДДММГГГГ между банком, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства физического лица поручитель обязуется солидарно с клиентом отвечать перед банком за исполнение клиентом своих обязанностей в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек пол взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по кредитному договору.

Заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДДММГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании договора поручительства недействительным. Решением постановлено признать недействительным договор поручительства, заключенный между ФИО2 и ПАО АКБ «РОСБАНК» №.

Как видно из материалов дела, сумма оставшейся задолженности на ДДММГГГГ составила 1 103 696 руб. 13 коп. Размер задолженности и период ее просрочки ответчиком ФИО1 не оспаривался. 

Допущенные заемщиком просрочки возврата кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора дает истцу право на предъявление требования о взыскании задолженности.

С учетом того, что договор поручительства заключенный между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК в обеспечение обязательств заемщика перед банком был признан недействительным, оснований для взыскания суммы задолженности с ФИО2 не имеется.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд полагает, что исковые требования ООО «Столичная сервисная компания» (правопреемник ПАО АКБ «РОСБАНК») подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания задолженности с ФИО1

Кроме того, в с соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 718 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичная сервисная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженность по кредитному договору № от ДДММГГГГ по состоянию на ДДММГГГГ в размере 1 103 696 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 718 руб. 48 коп., а всего взыскать 1 117 414 (один миллион сто семнадцать тысяч четыреста четырнадцать) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп.

В иске ООО «Столичная сервисная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

О.В. Гурьянова 

Решение суда в окончательной форме 

изготовлено 06 июня 2017 г.