УИД 28RS0004-01-2025-000192-16

Дело № 12-140/2025

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В., 

С участием начальника МКУ «Нововоскресеновская администрация Шимановского муниципального округа Амурской области» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МКУ «Нововоскресеновская администрация Шимановского муниципального округа Амурской области» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 17-07/2024-385 от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении начальника МКУ «Нововоскресеновская администрация Шимановского муниципального округа Амурской области» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 17-07/2024-385 от 4 декабря 2024 года начальник МКУ «Нововоскресеновская администрация Шимановского муниципального округа Амурской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением начальник МКУ «Нововоскресеновская администрация Шимановского муниципального округа Амурской области» ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование своих доводов указал, что объем потребляемой воды значительно меньше, предусмотренного Законом РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», в связи с чем в силу порядка оформления лицензий, утверждённого Приказом Минприроды России № 782, лицензия оформлению не подлежит. Кроме того, ранее информация о том, что необходимо оформлять лицензию не сообщалась. Полагал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ не доказана. 

Срок на подачу жалобы восстановлен на основании определения Благовещенского городского суда от 13 марта 2025 года. 

В судебное заседание иные извещенные надлежащим образом лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заявитель в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить. 

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» забор воды из водного объекта и сброс сточных вод в водный объект регулируются водным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Водного кодекса РФ порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

В соответствии, со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензий на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных, настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Таким образом, использование подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения возможно при наличии специального государственного разрешения в виде лицензии. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» одним из основных требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Использование подземных водных объектов без лицензии является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МКУ «Нововоскресеновская администрация Шимановского муниципального округа Амурской области» эксплуатирует водозаборное сооружение артезианская скважина № 1, которая расположена в 

<

...> Шимановского муниципального округа (кадастровый номер ***) на основании договора оперативного управления от 13 января 2023 года № 9, в отсутствии лицензии на пользование недрами, осуществляет добычу подземных вод с использованием скважины без лицензии на право пользования недрами. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и виновность начальника МКУ «Нововоскресеновская администрация Шимановского муниципального округа Амурской области» ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2024 года; справкой Министерства природных ресурсов Амурской области от 7 августа 2024 года № 03-09/5644 о наличии действующих лицензией на пользование недрами на территории г. Шимановска и Шимановского муниципального округа; решением прокурора Шимановского района о проведении проверки от 23 октября 2024 года; ответом главы Шимановского муниципального округа Амурской области от 9 октября 2024 года, из которых следует, что для холодного водоснабжения жителей многоквартирного дома по адресу: ***, детского сада и общеобразовательной школы, используется артезианская скважина № 1 в отсутствие лицензии на пользование недрами, а также иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт использования артезианская скважина № 1 в отсутствие лицензии на пользование недрами ни в ходе судебного заседания, ни при проведении прокурорской проверки не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что объем потребляемой воды значительно меньше, предусмотренного Законом РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», в связи с чем в силу порядка оформления лицензий, утверждённого Приказом Минприроды России № 782, лицензия оформлению не подлежит, подлежат отклонению, поскольку такого требования в приведенных выше законах не содержатся. 

Ссылки в жалобе, что ранее до начальника МКУ «Нововоскресеновская администрация Шимановского муниципального округа Амурской области» ФИО1 информация о том, что необходимо оформлять лицензию не доводилась, также отклоняются, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, поскольку обязанность по оформлению лицензии на пользование недрами возложена на пользователя законом, при этом приведенные выше положения закона не обязывают органы прокуратуры или иной государственный орган, уполномоченный на выдачу лицензии уведомлять о необходимости получить лицензию на пользование недрами. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в судебном заседании о чрезмерно высокой сумме штрафа и возможности его снижения также отклоняются, поскольку в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не допустимо. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 17-07/2024-385 от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 17-07/2024-385 от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении начальника МКУ «Нововоскресеновская администрация Шимановского муниципального округа Амурской области» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского 

городского суда А.В. Гребенник