Дело № 2-308/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 18 февраля 2025 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой О.С.

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска – Ерохиной Е.С., представителя ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска действующего в интересах ФИО2 к администрации г.Хабаровска о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к администрации 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение взаимен аварийного и подлежащего сносу.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 является нанимателем 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Несмотря на аварийность дома, истец жильем не обеспечен, что приводит к нарушению его жилищных прав, дальнейшее проживание ведет к опасности для жизни и здоровья истца. Просит возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность предоставить ФИО2 незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 46,90 кв.м., пригодное для проживания в пределах территории городского округа «

<

адрес>» 

<

адрес>, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям. 

В процессе рассмотрения гражданского дела, процессуальный истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции просит возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 49,1 кв.м., пригодное для проживания в пределах территории городского округа «

<

адрес>», отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Помощник прокурора – Ерохина Е.С., исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснив, что угроза жизни и здоровья истцу подтверждена соответствующим заключением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, сведения являются актуальными, осмотр произведен непосредственно. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, исковые требования не признала, пояснив, что до 2024 г. расселение аварийных домов администрацией города осуществлялось в рамках Адресной программы 

<

адрес> направленной на расселение домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ В первую очередь в бюджете городского округа планировались денежные средств необходимые для реализации мероприятий по расселению аварийных домов в рамках адресной программы. Спорный жилой дом не включен в Адресную программу, в бюджете городского округа отсутствуют денежные средств, необходимые для расселения из жилых домов, не включенных в Адресную программу. Вышеуказанный жилой дом эксплуатируется в настоящее время, коммунальные услуги предоставляются, срок расселения установлен до 2025 года, т.е. в течении 2025 года. С заявлениями о предоставлении маневренного фонда истец не обращался. Факт того, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, без установления малоимущности и нуждаемости. Материальный истец малоимущим в установленном законом порядке не признавался, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы иска строятся на предоставлении жилья в компенсационном порядке (равнозначно по площади), но документы, подтверждающие обоснованность требований в части площади занимаемого истцом жилого помещения на 46,9 кв.м. в материал не представлены, при том, что истцу предоставлялось две комнаты, а не все жилое помещение 

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование установлены Гражданским и Жилищным законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отнесено к муниципальной собственности постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ордера на обмен жилой площадью 899, две комнаты в 

<

адрес>, предоставлены в 1981 г. ФИО6 на состав семьи четыре человека, в том числе, внука ФИО7, жену внука ФИО8, правнука ФИО2 

В настоящее время в квартире имеет регистрацию ФИО2, иных зарегистрированных лиц, не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение N 1207 о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с указанным заключением, жилой 

<

адрес> – 1946 года постройки, двухэтажный, 8-квартирный. Стены: деревянные. Перекрытия: деревянные. Перегородки: деревянные. Отопление: печное. Водоснабжение, канализация: есть. По состоянию на 1995 год физический износ жилого дома составлял 63%. 

По результатам обследования жилого 

<

адрес> специалистами ООО «Региональный Центр Технической Инвентаризации» установлены следующие категории технического состояния конструкций и внутренних систем здания: фундамент – аварийное, стены – аварийное, перекрытие – недопустимое; крыша – аварийное, система электроснабжения – неудовлетворительное, система отопления – неудовлетворительное.

В ходе проведения обследования выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания. 

Аварийное состояние строительных конструкций здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании их несущей способности и возможности их обрушения, что в свою очередь представляет угрозу для здоровья и безопасности проживающих в здании граждан.

С учетом указанного, рекомендовано признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения, расположенные в указанном доме непригодными для проживания.

При этом, в заключении делается вывод об установлении V степени огнестойкости и в случае пожара, условия обеспечения эвакуации не могут выполняться. 

На основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Принято решение в срок до 2025 года, организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях 

<

адрес>. 

Многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Вместе с тем, до настоящего времени, истец не обеспечен жилым помещением по договору социального найма, несмотря не только на аварийность жилья, но и невозможность в нем проживания по причинам реальной угрозы их жизни и здоровью.

Согласно представленного Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, прошедшего программу по направлению подготовки «Строительство», при осмотре здания с внешней стороны установлено, что фасад здания имеет многочисленные повреждения и деформации ограждающих конструкций стен, выразившиеся в отклонении стен от вертикальной плоскости, оконные и дверные проемы здания деформированы (перекошены), деревянные элементы обшивки фасада имеют многочисленные следы гниения, а также местами отсутствуют. Деревянные вертикальные элементы жесткости с задней стороны фасада здания имеют повреждения (надломы).

Завалинка здания деформирована, деревянные элементы имеют многочисленные повреждения, следы гниения, местами отсутствуют. 

На дату проведения осмотра свободный доступ к местам общего пользования подъезда № ограничен в связи с наличием запирающего устройства, установленного на входной двери в подъезд. При осмотре мест общего пользования в подъезде № установлено, что полы деформированы (перекошены), имеют зыбкость, следы гниения и истирания дощатого настила, лестничные марши деформированы (перекошены), имеют зазоры (щели) в местах примыкания лестничных маршей к стенам, заделанные монтажной пеной. Ограждающие конструкции стен имеют многочисленные трещины, а также повреждения внутренней отделки до дранки. Внутренняя отделка чердачного перекрытия выполнена из древесных плит, имеющих повреждения вследствие протечек с крыши здания. 

Выявленные многочисленные дефекты в конструктивных элементах МКД №, свидетельствуют о неравномерной осадке фундамента здания, частичной потере несущей способности фундамента, что также подтверждено специализированной организацией ООО «РЦТИ».

Принимая во внимание срок эксплуатации здания и характер выявленных дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик здания, дальнейшая эксплуатация МКД № является небезопасной, состояние несущих деревянных конструкций МКД № создает реальную угрозу их обрушения в любое время. Граждане, проживающие в МКД № на дату проведения осмотра не расселены. 

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения гражданского дела, при признании дома аварийным и подлежащим сносу, право истца на обеспечение его жилым помещением, не реализовано, что ведет к нарушению жилищных прав.

При этом, отклоняются доводы ответчика о том, что наличие факта непригодности жилого помещения для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления истца малоимущими в установленном порядке, постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Так, согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным кодексом случаев.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно положениям действовавшего до 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса РСФСР для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось признание таких лиц малоимущими.

С учетом того, что истец признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, право состоять на таком учете истец не утратил, вывод ответчика о необходимости признания истца малоимущим не основан на законе.

Сам факт предоставление истцу жилого помещения на основании ордера, вселение и проживание в квартире, в том числе, в качестве членов семьи нанимателя, при условии необеспеченности его жилыми помещением, указывает на его нуждаемость в жилье. 

При этом, разрешая требования истца, судом учитывается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, истец не обеспечен жилым помещением взамен непригодного для проживания, при том, что до настоящего времени является нуждающимся, проживание в квартире невозможно и создает угрозу его жизни и здоровья, что подтверждено совокупностью представленных доказательств, в том числе, Заключением составленным по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует прямая угроза жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, при том, что граждане не расселены из МКД. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. 

Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку предоставление истцу жилого помещения обусловлено признанием занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, ему должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 49,1 кв.м.

Общая площадь рассчитана следующим образом: истец занимает на законном основании две жилых комнаты площадью 18,9 кв.м. + 14,9 кв.м. = 33,8 кв.м. х 100 разделить на 47,2 кв.м. (кв.м. жилой площади всей квартиры) = 71,6101694915 % х 68,6 кв.м. (общая площадь всей квартиры), т.е. общая площадь двух комнат занимаемых истцом составит – 49,1245762712, с округлением 49,1 кв.м. 

Требования о внеочередном предоставлении жилья, подлежат удовлетворению, поскольку данное соответствует положениям и нормам жилищного законодательства, указанным выше, регулирующим возникшие правоотношения, при очевидной угрозе жизни и здоровью и возможности обрушения многоквартирного дома в любой момент. 

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на администрацию 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №) обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 49,1 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах территории городского округа «

<

адрес>». 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 28.02.2025 г.

судья О.С.Белоусова