РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю., 

при секретаре Пантюхиной К.Э., 

с участием

помощника прокурора Центрального района г. Тулы Тарасовой Е.В., 

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителей по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чижовой Е.В, к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Чижовой Е.В, о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указано, что ей (истцу) принадлежит на праве собственности блок жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> которое перешло по наследству после смерти ее бабушки ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжениями администрации г.Тулы № и № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен адрес вышеуказанных объектов на следующий адрес: 

<

адрес> и «

<

адрес>».

В ДД.ММ.ГГГГ она (истец) зарегистрировала в указанном доме своего дядю ФИО2 и разрешила ему там проживать. За время проживания ответчик привел дом в состояние, близкое к аварийному и антисанитарному. На ее замечания и требования содержать в надлежащем состоянии жилое помещение и земельный участок, ответчик не реагирует. В настоящее время она лишена доступа в свой дом, от соседей поступают жалобы на поведение ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она (истец) направляла в адрес ответчика письменные требования о выселении, которые остались без удовлетворения.

С учетом уточнения заявленных требований, просит суд: выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

В свою очередь ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в данном доме он (ФИО2) проживает почти всю жизнь, является пенсионером, у него нет другого жилья. ФИО8 – его мать, оставила дом своей племяннице по завещанию с условием, что он будет постоянно в нем проживать. Споров об этом с ФИО1 у них никогда не было. После смерти своего отца, он (ФИО2) не реализовал свое право на вступление в наследство на часть дома, фактически отказался от него. 

Просит суд признать за ним, ФИО2, право постоянного пользования (проживания) жилым помещением (домом) по адресу: 

<

адрес>

Определениями суда, изложенными в протоколах судебных заседаний к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), УВМ УМВД России по Тульской области (ДД.ММ.ГГГГ), администрация г.Тулы (ДД.ММ.ГГГГ), Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (ДД.ММ.ГГГГ), УМВД России по Тульской области (ДД.ММ.ГГГГ), нотариус г.Тулы ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ), Тульская областная нотариальная палата (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила уточненный иск удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила, что никаких договоренностей и соглашений о постоянном проживании ФИО2 в спорном доме не заключалось. Завещание ФИО8 также не содержит таких условий. ФИО2 никогда не являлся членом ее семьи, совместно с ней никогда не проживали, общее хозяйство они не вели. ДД.ММ.ГГГГ она разрешила ему временное проживание в доме, пока не решится его вопрос с жильем и пенсией. В связи с тем, что она юридически не грамотна, она зарегистрировала ФИО2 постоянно. За время проживания ответчик привел дом в состояние, близкое к аварийному и антисанитарному. Не отрицала, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы проживал в доме по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ без регистрации. Вместе с тем, она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей домом, поскольку ФИО2 угрожает ей физической расправой, а также нанес ей несколько ножевых ранений, в связи с чем в настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордеру адвокат Савкина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила. По сообщению истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 договорные отношения с данным представителем прекращены. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил встречный иск удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. Пояснил, что его мать, ФИО8, умерла в ДД.ММ.ГГГГ и оставила завещание в пользу своей внучки ФИО1 После смерти своей матери он продолжал проживать в доме, в котором проживал при ее жизни. ФИО1 в доме никогда не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, из-за чего дом находится в неудовлетворительном состоянии. ФИО1 ремонт в доме никогда не делала. Он (ФИО2) приобрел за свой счет новое газовое оборудование, оплачивал все коммунальные услуги, за домом он следит в меру своих возможностей. 

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5, ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили встречный иск удовлетворить по доводам, изложенным в его обоснование. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, полагая их необоснованными, поскольку ФИО2, постоянно проживал в спорном домовладении, что ФИО1 не оспаривалось, в связи с чем приобрел право постоянного пользования указанным жилым помещением. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.Тулы ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, представители УВМ УМВД России по Тульской области, администрация г.Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, УМВД России по Тульской области, Тульской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тарасовой Е.В., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению с сохранением за ФИО2 права пользования указанным жилым помещением в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда, а встречные исковые требования ФИО2 о признании права постоянного пользования жилым помещением - не подлежащими удовлетворению, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации). 

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Жилищным законодательством предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, и установлено выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 названного кодекса).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 декабря 2003 г. № 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

По смыслу п. п. 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежало на основании договора купли- продажи (дубликат от ДД.ММ.ГГГГ), договора пересмотра долей (дубликат от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

При жизни ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ совершено завещание в пользу своей внучки - ФИО1, согласно которому ФИО8 завещала указанному лицу все свое имущество, в том числе долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО8, следует, что наследниками к имуществу последней являются ФИО1 и ФИО27

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась к нотариусу г.Тузы ФИО11 с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу г.Тузы ФИО11 с заявлением о принятии наследства по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследственное имущество по завещанию, которое включает: 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии №, решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земель №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На основании распоряжения администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № блоку жилого дома блокированной застройки с К№, адрес: 

<

адрес> изменен на адрес: 

<

адрес>, согласно схеме расположения объекта.

На основании распоряжения администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым №, присвоен адрес: 

<

адрес> изменен на адрес: 

<

адрес>, согласно схеме расположения объекта.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в указанном выше доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проживал и был зарегистрирован; с 1973 по ДД.ММ.ГГГГ - не проживал и был снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы; с 1978 года по 1980 год - проживал без регистрации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - проживал без регистрации (был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - зарегистрирован и проживает.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в Горьковской области. 

Указанные обстоятельства истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривались. 

Кроме того, данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО15 (двоюродный брат ФИО2), ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 – соседи ФИО2, которые пояснили, что ФИО2 постоянно проживает в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Также свидетели ФИО15 и ФИО19 пояснили, что при жизни ФИО8 написала завещание на имя своей внучки ФИО1, при этом ФИО8 им говорила о том, что завещание совершено в пользу внучки с условием постоянного проживания в доме ФИО2 

Вместе с тем, свидетель ФИО20, проживающий д. 

<

адрес> в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ФИО2 он не знает и никогда не видел, чтобы ФИО2 проживал в 

<

адрес>. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь членом семьи бывшего собственника указанного выше жилого дома – ФИО8, был вселен в указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, однако членом семьи настоящего собственника указанного жилого дома ФИО1 он не является. 

Ранее согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР и пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ) члены семьи собственника, в том числе бывшие, сохраняли право пользования жилым помещением независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Как установлено судом, переход права собственности на долю в праве собственности на спорный дом к ФИО1 по наследству произошел после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также после внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между ФИО2 и ФИО1 (новым сособственником) возникли не с момента вселения ФИО2 в спорном доме, а с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение истцу (ответчику по встречному иску), то применение к данным правоотношениям положений статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР противоречит указанным выше нормам материального права.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ) следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Такие случаи установлены положениями части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 никогда не являлся и не является членом семьи ФИО1, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками по аренде данного жилого помещения между указанными лицами также не имеется. 

При этом довод ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что завещание ФИО8, составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, совершено под условием сохранения за ним постоянного права пользования указанным жилым помещением, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку такового из содержания указанного завещания не следует. 

Кроме того, судом достоверно установлено и следует из ответа нотариуса, что завещание, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ФИО8 при жизни не отменялось и не изменялось. 

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО15 и ФИО19 о том, что при жизни ФИО8 им говорила, что завещала дом свой внучке ФИО1 с условием постоянного проживания в нем ФИО2, также не подтверждают вышеприведенный довод ответчика (истца по встречному иску) и в силу предъявляемых законом требований о составлении завещания не могут служить основанием для вывода о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещания под таким условием. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.

Применительно к правомочиям собственника жилого помещения часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных по делу обстоятельствах, в соответствии с указанными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельств и законных оснований признания за ФИО2 права постоянного пользования спорным жилым помещением не установлено, требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о выселении ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд также считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО2 препятствует реализации ФИО1 своих прав как собственника спорного жилого помещения, в связи с чем она объективно лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО13, которая пояснила, что является матерью ФИО1, ФИО2 - ее родной брат. Ее дочь, ФИО1, временно зарегистрировала ФИО2 в своем доме, который ей завещала ее мать, ФИО8 Однако ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании и распоряжении домом.

Оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля суд не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, в том числе с представленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о возбуждении уголовного дела по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО1

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 является пенсионером, не имеет иного жилого помещения и не имеет объективной возможности в настоящее время арендовать другое жилье, суд считает возможным сохранить за ним право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в течение определенного времени.

С учетом требований разумности и объективной необходимости суд находит возможным сохранить за ФИО2 право пользования указанным жилым помещением в течение одного года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. 

В случае, если по истечении указанного срока между собственником ФИО1 и ФИО2 не будет достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, право пользования ФИО2 данным жилым помещением прекращается.

При этом по изложенным выше мотивам суд не находит правовых оснований для признания за ФИО2 права постоянного пользования спорным жилым помещением, в связи с чем указанные встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 Правил регистрации).

Исходя из положений пункта 4 Правил регистрации ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации могут выступать лица, предусмотренные перечнем, являющимся приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, к которым отнесены в том числе, собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями.

Несмотря на то, что исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 подлежат удовлетворению, в то же время суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим), прекратившим права пользования данным жилым помещением и, требование истца о снятии ответчика (истца по встречному иску) с регистрационного учета, по сути является излишне заявленным и указанным как способ восстановления нарушенного права, в связи с чем удовлетворению в той редакции, как оно заявлено, не подлежит, поскольку снятие с регистрационного учета ответчика (истца по встречному иску) подлежит разрешению в ином порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чижовой Е.В, к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сохранив за ним право пользования указанным жилым помещением в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда законную силу.

По истечении указанного срока право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, по истечении срока сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чижовой Е.В, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – подпись.