дело №2-97/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020года г. Орел

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на участке автодороги Орел-Брянск 8км. 600м., автомашине «Renault Sanderо Stepway» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель автомашины «Audi A6» государственный регистрационный знак № rus ФИО2, который при управлении транспортным средством нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. За данные правонарушения он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15, по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ «Об административном правонарушении». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. Истец обратился к Частному экспертно-консалтинговому унитарному предприятию «БелОценкаКонсалт», для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины без НДС составляет 7 412,06 белорусских рублей или 236 837,30 российских рублей.

Просит взыскать в счет возмещения ущерба 234 088 руб., расходы по оценке в размере 8 867 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 043 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 696 руб., телефонных звонков в размере 2 376 руб., компенсацию морального вреда в размере 94 110 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о слушании дела не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 234 088 руб., расходы по оценке в размере 8 867 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 043 руб., стоимость перевозки поврежденного автомобиля в размере 1 263 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 2 483 руб., телефонных звонков в размере 2 377 руб., компенсацию морального вреда в размере 94 110 руб., расходы по оплате доверенности представителя в размере 644 руб.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель, действующая на основании ордера ФИО3, иск признали в размере определенном судебной экспертизой, проведенной экспертом ФИО4 ФИО2 вину в ДТП не оспаривал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на участке автодороги Орел-Брянск 8км. 600м., автомашине «Renault Sanderо Stepway» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. 

Материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель автомашины «Audi A6» государственный регистрационный знак № rus ФИО2, который при управлении транспортным средством нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. 

За данные правонарушения он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15, по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ «Об административном правонарушении». 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их бесспорно установленными. 

Истец обратился к Частному экспертно-консалтинговому унитарному предприятию «БелОценкаКонсалт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. 

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины без НДС составляет 7 412,06 белорусских рублей или 236 837,30 российских рублей.

Поскольку ответчик ФИО2 оспаривал предъявленную ко взысканию сумму восстановительного ремонта, судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения автомобиля «Renault Sanderо Stepway» государственный регистрационный знак № могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Audi A6» государственный регистрационный знак № rus, изложенным в материалах дела и административном материале. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Sanderо Stepway» государственный регистрационный знак № с учетом износа 188 167 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Sanderо Stepway» государственный регистрационный знак № без учета износа 204 209 руб.

Утрата товарной стоимости (далее УТС) автомобиля «Renault Sanderо Stepway» государственный регистрационный знак № составляет 11 105 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, заключение поддержал в полном объеме, суду пояснил, что экспертиза была проведена по представленным материалам и досудебному заключению сделанному специалистом, находящимся на территории Белоруссии. Расчет был произведен по стоимости запасных частей на рынке Белоруссии и пересчитан в Российские рубли. Курс не соответствует из-за разницы в стоимости запасных частей. Расчет стоимости восстановительного ремонта производился с учетом рынка РФ. Утрата товарной стоимости была определена, в связи с тем, что автомобиль 2017г. выпуска, на момент ДТП ему было около двух лет, а для автомобилей до пяти рассчитывается УТС. Перечень повреждений указанный в материалах дела и отмеченных в акте осмотра, соответствуют обстоятельствам, связанным с ДТП и включены в расчет стоимости восстановительного ремонта.

Оценив заключение эксперта в совокупности с материалами дела, объяснениями сторон и пояснениями эксперта, данными в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Заключение ИП ФИО4, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Заключение содержит в себе ответы на все поставленные судом вопросы.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным положить в основу решения именно стоимость восстановительного ремонта, определенную судебной автотовароведческой экспертизой проведенной ИП ФИО4 Ответчиком заключение не оспорено. 

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п.2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями п.3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.2 ст.19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п.1, абз.2 п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку вина водителя ФИО2 в совершении ДТП, повлекшего причинение ФИО1 материального ущерба, судом установлена и не опровергнута стороной ответчика. Факт отсутствия полиса обязательного страхования гражданской ответственности, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, как с непосредственного причинителя вреда, в пользу ФИО1 ущерба в размере 204 209 руб. и УТС в размере 11 105 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 7 061 руб., за проведение оценки оплачено 8 867 руб., за почтовые отправления оплачено 2 483 руб., за перевозку поврежденного автомобиля оплачено 1 263 руб., за телефонные переговоры оплачено 2 377 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований. 

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности представителя в размере 644 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что доверенность выданная представителю не содержит указаний на то, что доверенность выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как не основанные на нормах закона.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств причиненных ему физических или нравственных страданий, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 204 209 руб., УТС в размере 11 105 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353 руб., расходы по оценке в размере 8 867 руб., почтовые расходы в размере 2 483 руб., расходы за перевозку поврежденного автомобиля в размере 1 263 руб., расходы за телефонные переговоры в размере 2 377 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020.

Судья О.В. Авраменко.