Дело № 12-195/2026

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 21 января 2026 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест исполняющего обязанности прокурора города Южно-Сахалинска ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 1 декабря 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 1 декабря 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14» ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, исполняющий обязанности прокурора города Южно-Сахалинска ФИО внес протест, в котором просит его отменить, признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, с назначением наказания в пределах санкции статьи. В обоснование протеста указал, что материалами дела подтверждается отсутствие обязательной для размещения Обществом информации на сайте ГИС ЖКХ. Кроме того, указано на не извещение прокурора о месте и времени рассмотрения дела.

Прокурор Елизарова Л.В. при рассмотрении протеста его доводы поддержала в полном объеме.

Директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14» ФИО1 на рассмотрение протеста не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, об уважительности причин не явки суду не сообщила, просила рассмотреть протест в её отсутствие.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть протест в её отсутствие.

Защитники Данилина Е.Ю., Мун М.Д. при рассмотрении протеста возражали против его удовлетворения, полагая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля И Сен Гун суду показал, что согласно договору оказания услуг он размещает информацию в личном кабинете общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14» на сайте ГИС ЖКХ. Вся информация им вносится своевременно и полно, что подтверждается скрин-шотами, имеющимися в материалах дела. Относительно скрин-шотов приобщенных прокуратурой может пояснить, что тех, граф, которые имеются в указанных скрин-шотах, при распечатке с сайта ГИС ЖКХ не имеется в личном кабинете Управляющей компании и они не доступны для заполнения. По данному факту, после возбуждения дела, им была подана заявки в Техническую поддержку, на которую ответа он не получил. Однако, данная проблема была озвучена на уровне Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, в с вязи с чем, предстоит совместное совещание по данному вопросу.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2025 года исполняющим обязанности прокурора города Южно-Сахалинска в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела послужил акт осмотра сайта от 2 сентября 2025 года, которым зафиксировано отсутствие в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ www.dom.gosuslugi.ru) полной информации, предусмотренной действующим законодательством в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14».

По итогам рассмотрения дела, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14» ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что доводы протеста не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет девяносто календарных дней со дня его совершения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50 и статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустим.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, были выявлены 2 сентября 2025 года.

Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности за данное административное правонарушение на момент рассмотрения протеста истек.

Таким образом, поскольку постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения протеста истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава и события административного правонарушения, вины лица в совершении административного правонарушения, утрачена.

Разрешая доводы протеста о допущенных процессуальных нарушениях - не извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении возбуждено исполняющим обязанности прокурора города Южно-Сахалинска, который в силу вышеприведенных норм должен был быть извещен о месте и времени его рассмотрения.

Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор города Южно-Сахалинска не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в настоящий момент, возможность направить дело на новое рассмотрение отсутствует, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 1 декабря 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14» ФИО1 оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова