Копия Дело № 1-308/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 27 июня 2019 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Марфиной С.И., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Марфина П.В., 

при секретаре – Фархутдиновой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО20, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ минутстарший полицейский 3 отделения 1 взвода 2 роты 3 батальона полиции (отдельного) (по Авиастроительному, Кировскому, Московскому и Ново-Савиновскому районам) Управления вневедомственной охраны по городу Казани – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан» (далее – УВО по г. Казани – (ф) ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РТ») Потерпевший №2 и полицейский (водитель) УВО по г. Казани – (ф) ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РТ» Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, находясь на объекте охраны – 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, исполняли свои обязанности по пресечению совершения ФИО1 противоправных действий, выразившихся в нарушении общественного порядка. 

В ответ на законные действия Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий ФИО1, последний пытался скрыться с места происшествия, однако был преследован сотрудниками полиции.

<

адрес>, ФИО1 осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений, не желая выполнять законные требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1, вооружился лежавшим на земле металлическим прутом, используя который, размахивал им, выражая намерения применить насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №2, после чего применил к последнему насилие опасное для здоровья, а именно нанес Потерпевший №2 не менее одного удара своей головой в область головы и лица последнего и не менее двух ударов своим правым локтем в область лица Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждение 

<

данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), после чего выхватил у Потерпевший №2 специальное средство - палку резиновую.

В дальнейшем, в тот же период времени, ФИО1, 

<

адрес> осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции Потерпевший №1, при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений, и в связи с их исполнением, с целью воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно кинул ранее отобранное у Потерпевший №2 специальное средство - палку резиновую в Потерпевший №1, попав в правую руку последнего, в результате чего Потерпевший №1 причинена физическая боль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения в помещении 

<

данные изъяты> у него произошел конфликт с администратором данного заведения, в результате которого последняя вызвала сотрудников полиции. По прибытию, сотрудники полиции хотели задержать его, в связи с чем он попытался убежать. В процессе его задержания он сопротивлялся, в связи с чем не исключает возможность нанесения телесных повреждений сотрудникам полиции. Обстоятельства нанесения ударов сотрудникам полиции он не помнит. Кроме того, ФИО1 показал, что в процессе сопротивления выхватил у Потерпевший №2 резиновую палку и отбросил ее в сторону, попасть в Потерпевший №1 не старался. В содеянном раскаивается и приносит потерпевшим повторные извинения. Относительно угрозы сотрудникам полиции арматурой, показал, что это была металлическая пластина, которую он поднял и замахнулся для защиты от дубинок сотрудников полиции, после чего выбросил, то есть не использовал. 

В связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что когда он выбежал из сауны, то заметил за земле металлическую пластину, которую взял с собой для отпора сотрудникам полиции, после чего побежал обратно в сторону сауны и сотрудников полиции. Увидев в руках сотрудников полиции резиновые палки, он начал замахиваться на них металлической пластиной, на что те применили резиновые палки и выбили пластину из его рук. В ходе потасовки он нанес удар головой в лицо Потерпевший №2, вырвал у последнего из рук резиновую палку, после чего кинул ее в Потерпевший №1, чтобы вспугнуть, так как тот двигался в его сторону. 

<

данные изъяты> Подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что достоверными являются показания данные в судебном заседании. 

Кроме частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал, что являясь старшим полицейским 3 отделения 1 взвода 2 роты 3 батальона полиции (отдельного) (по Авиастроительному, Кировскому, Московскому и Ново-Савиновскому районам) УВО по г. Казани – (ф) ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РТ», ДД.ММ.ГГГГ нес службу по патрулированию в составе экипажа. Получив сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации на объекте 

<

адрес>, они выехали по указанному адресу. На месте их встретила администратор ФИО6, пояснившая, что в сауне уснул пьяный, время аренды помещения закончилось, однако последний помещение не покидает. Также, администратор пояснила, что компания из 4 мужчин, в числе которых находился уснувший и ФИО1, находившийся в тот момент в фойе и присутствовавший при данном разговоре, повредили телефон, за что должны заплатить. Услышав слова администратора, ФИО1 стал ругаться нецензурной бранью, в том числе в адрес администратора, на что последняя, выразила желание привлечь ФИО1 к административной ответственности. При этом, ФИО1 продолжал выражаться в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью. ФИО1 было предложено выйти на улицу и успокоиться, однако тот повел себя неадекватно, побежав в направлении выхода на улицу и дальше. Выйдя на улицу, он увидел, как ФИО1 отбежал от них примерно на 50 метров, по пути подняв с земли предмет, оказавшийся металлическим прутом, после чего развернулся и побежал в его сторону, размахивая прутом над головой, что он воспринял, как намерения ФИО1 применить данный предмет для нанесения ему удара. С учетом угрозы его жизни и здоровья, он вооружился специальным средством – резиновой палкой, используя которую пытался вместе с Потерпевший №1 разоружить ФИО1 При этом, ФИО1 подбежал к ним, начал замахиваться на него арматурой, что он воспринял как угрозу его жизни и здоровья, так как замах был нацелен в его голову. При попытке обезоружить ФИО1, последний ударил головой в область его головы и лица, от чего он почувствовал сильную боль, услышал треск, в глазах у него потемнело, из носа потекла кровь, а сам он начал оседать на землю. В это время ФИО1 вырвал из его рук резиновую палку, отбежал на некоторое расстояние, после чего замахнулся и бросил ее в его коллегу Потерпевший №1, на что тот успел отреагировать и закрыться от удара рукой, в которую и попала резиновая палка. В дальнейшем им был вызван дополнительный экипаж, а также предприняты меры по задержанию ФИО1, который продолжал оказывать активное сопротивление, нанеся ему два удара локтем в область лица, от чего он испытал физическую боль. Указанное телесное повреждение угрозу для жизни не представляло, но представляло угрозу для здоровья. В связи с противоправными действиями ФИО1, в отношении нарушителя применена физическая сила и спецсредство - наручники, после чего ФИО1 доставлен в отдел полиции. В процессе взаимоотношений с ФИО1 он исполнял свои обязанности по охране общественного порядка. Кроме того, в судебном заедании Потерпевший №2 показал, что ФИО1 принес ему свои извинения за произошедшее, и он его простил.

Указанные показания Потерпевший №2 подтвердил при проверке показаний на месте 

<

данные изъяты> а также в ходе очной ставки с ФИО1 

<

данные изъяты> 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что являясь полицейским-водителем 3 отделения 1 взвода 2 роты 3 батальона полиции (отдельного) (по Авиастроительному, Кировскому, Московскому и Ново-Савиновскому районам) УВО по г. Казани – (ф) ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РТ», ДД.ММ.ГГГГ нес службу по патрулированию в составе экипажа. Получив сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации на объекте 

<

адрес>, он вместе с Потерпевший №2 выехал по указанному адресу. На месте их встретила администратор ФИО6, пояснившая, что в сауне уснул пьяный, время аренды помещения закончилось, однако последний помещение не покидает. Также, администратор пояснила, что компания из 4 мужчин, в числе которых находился уснувший, а также ФИО1, находившийся в тот момент в фойе и присутствовавший при данном разговоре, повредили телефон, за что должны заплатить. Услышав слова администратора, ФИО1 стал ругаться нецензурной бранью, в том числе в адрес администратора, на что последняя, выразила желание привлечь ФИО1 к административной ответственности. При этом, ФИО1 продолжал выражаться в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью. ФИО1 было предложено выйти с ними на улицу и успокоиться, однако тот повел себя неадекватно, побежав в направлении выхода на улицу и дальше. Выйдя на улицу, он увидел, как ФИО1 отбежал от них примерно на 50 метров, по пути подняв с земли, оказавшийся металлическим прутом, после чего развернулся и побежал в их сторону, приближаясь к Потерпевший №2 и размахивая прутом над головой, что он воспринял как угрозу и намерения ФИО1 применить данный предмет для нанесения удара Потерпевший №2 С учетом данной угрозы, он вооружился специальным средством – резиновой палкой, используя которую пытался совместно с Потерпевший №2 разоружить ФИО1 При этом, ФИО1 подбежал к ним, начал замахиваться на Потерпевший №2 арматурой, а потом ударил головой в область головы и лица Потерпевший №2, от чего тот потерял равновесие и стал оседать, из носа Потерпевший №2 шла кровь. В это время ФИО1 вырвал из рук Потерпевший №2 резиновую палку, отбежал на некоторое расстояние, после чего развернулся к нему, замахнулся и, смотря в его сторону, бросил резиновую палку в него, а именно в область головы, однако он успел отреагировать и удар палкой пришелся по его руке, от чего он испытал физическую боль. В дальнейшем ими был вызван дополнительный экипаж, а также предприняты меры по задержанию ФИО1, который продолжал оказывать активное сопротивление. В связи с противоправными действиями ФИО1 в отношении нарушителя применена физическая сила и спецсредство - наручники, после чего ФИО1 доставлен в отдел полиции. В процессе взаимоотношений с ФИО1 он исполнял свои обязанности по охране общественного порядка. Кроме того, в судебном заедании Потерпевший №1 показал, что ФИО1 принес ему свои извинения за произошедшее, и он его простил.

Указанные показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6, сотрудника 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ДД.ММ.ГГГГ к ним в сауну пришла компания молодых парней в количестве четырех человек, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. По истечению времени аренды и отказа покинуть сауну, она нажала тревожную кнопку, после чего приехал экипаж полиции, сотрудники которого предложили ФИО1 выйти из помещения сауны, на что последний стал угрожать сотрудникам полиции, оскорблять их, ругался нецензурной бранью. Сотрудники полиции вывели ФИО1 на улицу, а примерно через пять минут в помещение сауны вбежал сотрудник полиции с разбитым носом и кровью на лице, пояснив, что ФИО1 ударил его. 

<

данные изъяты>

Содержание оглашенных показаний свидетеля ФИО7 аналогично показаниям свидетеля ФИО6 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9, ФИО10 и ФИО1 отдыхали в номере 

<

данные изъяты>, сотрудники которой вызвали полицию. В процессе общения с сотрудниками полиции ФИО1 вышел на улицу и сотрудники полиции проследовали за ним. Выйдя следом за ними через некоторое время, он увидел, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>

Содержание оглашенных показаний свидетеля ФИО10 аналогично показаниям свидетеля ФИО8 

<

данные изъяты>

Также, в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО11, сотрудника полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его экипаж выехал в помощь другому экипажу, так как на последних было совершено нападение. По приезду по адресу 

<

адрес> он увидел на месте сотрудника полиции Потерпевший №2, на лице которого в районе носа была видна кровь. Нападавший, которым оказался ФИО1, в этот момент лежал на земле в наручниках. Потерпевший №2 пояснил, что администратор сауны ФИО6 хочет написать заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение общественного порядка и хулиганство. В дальнейшем его экипаж доставил ФИО1 в отдел полиции. 

<

данные изъяты>

Содержание оглашенных показаний свидетеля ФИО12 аналогично показаниям свидетеля ФИО11 

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО13, сотрудника полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал в помощь сотрудникам экипажа, на которых было совершено нападение. По приезду по адресу 

<

адрес> он увидел на месте сотрудников полиции, которым помог задержать ФИО1 При этом, последний в процессе задержания оказывал сопротивление, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. 

<

данные изъяты>

Содержание оглашенных показаний свидетеля ФИО14 аналогично показаниям свидетеля ФИО13 

<

данные изъяты>

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> актом применения физической силы и специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> сведениями, содержащимися в наряде на службу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заступили на дежурство ДД.ММ.ГГГГ в составе патрульного экипажа «ПА 526». 

<

данные изъяты> сведениями, содержащимися в бортовом журнале от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили вызов из сауны по адресу: РТ, 

<

адрес>, время прибытия на охраняемый объект ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение; 

<

данные изъяты>, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение. 

<

данные изъяты> протоколом административного правонарушения, составленного в отношении ФИО1 по ст. 20.1 КоАП РФ 

<

данные изъяты> протоколом административного задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сведениями, содержащимися в служебном удостоверении, выписке из приказа, должностной инструкции, согласно которым Потерпевший №2 и Потерпевший №1 является сотрудником полиции 

<

данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно юридической квалификации предъявленного ФИО1 обвинения, по эпизоду применения насилия в отношении Потерпевший №2, он применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вместе с тем описание преступного деяния, изложенное в обвинении, а также установленные в судебном заседании обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №2, не содержат сведений о том, что примененное ФИО1 насилие вызвало состояние, угрожающее жизни потерпевшего, которое могло закончиться его смертью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 по ст. 318 ч.2 УК РФ диспозитивный признак - применение насилия, опасного для жизни.

Вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, данными ими на стадии предварительного следствия, при участии защитника. Данные показания являются последовательными и правдоподобными, согласуются с письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

К доводам подсудимого, озвученным в судебном заседании, о том, что намерений наносить телесные повреждения Потерпевший №2 у него не было, а также о том, что целенаправленно в Потерпевший №1 он палку резиновую не кидал, а просто хотел ее отбросить, являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 относительно обстоятельств применения в отношении них насилия. ФИО1 был применен способ насилия в виде нанесения удара головой в лицо Потерпевший №2, а также двух ударов локтем в лицо последнего, со значительной силой, в результате которых потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, в том числе опасные для здоровья. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, намеренно и осознанно кинув резиновую палку в область головы последнего, от которой Потерпевший №1 защитился рукой, в которую и попала резиновая палка, причинив ему физическую боль.

Показания ФИО1, данные в судебном заседании, а также частичное признание им своей вины, суд расценивает как осуществление им права на защиту, а также попытку смягчить и избежать ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются частичное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, действия подсудимого по принесению потерпевшим извинений, которые расцениваются судом как заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью, являющейся инвалидом, осуществляет уход за бабушкой.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений против порядка управления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания состоящие, в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие семьи, а также мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление - возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский по уголовному делу не заявлен.

С учетом имущественного положения осужденного, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1), ч. 2 ст. 318 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2), и назначить наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 318 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ч. 2 ст. 318 УК РФ на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: С.В. Степанов