Дело № 5-266/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении:

Акционерного общества «Буксир» (далее АО «Буксир», общество), ***

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд города Мурманска на рассмотрение по подведомственности должностным лицом УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора передан протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении АО «Буксир», которые поступили в суд ***.

Определением судьи от *** данный протокол принят к производству суда.

В судебном заседании защитник Мелёхина Ю.Д. и законный представитель общества *** ФИО1 возражали против привлечения общества к административной ответственности, просили производство по делу прекратить, поскольку в ходе производства по делу административным органом нарушено право на защиту АО «Буксир». Административный орган после передачи дела в суд изменил обвинение, путем внесения исправлений в протокол, в части вмененного нарушения Требований об обеспечении транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 №678. В протоколе обществу вменено нарушение пп.7 п.19 указанных Требований, а в определении об описке административный орган вменил обществу нарушение пп.6 п.28 Требований. На составление определения об исправлении описки в протоколе общество не вызывалось, в связи с чем было лишено возможности представить свои объяснения и замечания, присутствовать при внесении изменений в протокол, а равно воспользоваться иными правам, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, положениями статей 28.2 и 29.1 КоАП РФ не предусмотрено внесение изменений в протокол об административном правонарушении путем вынесения определения. Указанное является существенным недостатком протокола, влекущим нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, просили учесть, что общество несвоевременно выполнило положения пп.6 п.28 Требований об обеспечении транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 №678, в связи с тяжелым материальным положением, вызванным проведением планового ремонта судна.

Обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о транспортной безопасности, умысел в совершении правонарушения отсутствует.

АО «Буксир» *** оснастило транспортное средство *** техническим средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения *** что подтверждается актом установки и приемки оборудования видеонаблюдения на буксире «***» от ***. Таким образом положения пп.6 п.28 Требований об обеспечении транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 №678, АО «Буксир» выполнены. 

У АО «Буксир» отсутствовала обязанность по выполнению пп.7 п.19 Требований об обеспечении транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 №678, поскольку данные требования относятся к эксплуатантам транспортных средств 1 категории, которым АО «Буксир» не является.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, а также копию определения об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении от ***. Полагал, что определение об исправлении описки в протоколе не нарушило право общества на защиту.

Заслушав защитника и законного представителя АО «Буксир», изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное умышленно, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Буксир» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, послужили результаты проведенного, в соответствии с распоряжением УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от *** №***, планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства – *** в процессе его эксплуатации акционерным обществом «Буксир».

В результате осмотра установлено, что ТС «Безотказный» не оснащено техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов, видеонаблюдения *** что является нарушением ч.1 ст.4, ч.1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпункта 7 пункта 19 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2016 №678.

Вышеуказанное нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, допущены АО «Буксир» *** в *** (в момент завершения планового (рейдового) осмотра – составления акта планового (рейдового) осмотра).

В соответствии с приказом Федерального агентства морского и речного транспорта от ***, ТС «***» присвоена *** категория и оно включено в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (номер по Реестру – ***).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Буксир» является деятельность морского грузового транспорта.

В связи с чем, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что общество не предприняло все зависящие от него меры, направленные на исполнение своих обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.4, ч.1 ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпунктом 7 пункта 19 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2016 №678, чем совершило, по мнению административного органа, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении общества составлен протокол №*** от ***, который передан на рассмотрение в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. 

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения *** определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Данным процессуальным документом должностным лицом определено исправить описку, допущенную в протоколе об административном правонарушении от *** №***, указав о внесении изменений в протокол путем исключения абзаца 1 на странице 2 и абзаца 1 на странице 4 первоначального варианта протокола от *** №*** изложив их в другой редакции, указывающей на нарушения АО «Буксир» подпункта 6 пункта 28 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №***, выразившегося в неоснащении ТС «Безотказный» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов, видеонаблюдения ***

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям КоАП РФ.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма не применима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Между тем требования статьи 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты АО «Буксир» не обеспечена.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному КоАП РФ порядку. 

О внесении изменений в протокол об административном правонарушении общество не было уведомлено. 

Изменения в протокол внесены в отсутствие надлежащего извещения юридического лица, в отношении которого составлен протокол, его защитника и законного представителя, а также после передачи протокола на рассмотрение судьей.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ и влечет нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах направление АО «Буксир» копии определения об исправлении описки в протоколе не может свидетельствовать об отсутствии существенного процессуального нарушения при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и не может быть оставлено без внимания судьи в соответствии с положениями статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела по существу, после его принятия к производству суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе, в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что факт нарушения АО «Буксир» требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно неоснащение ТС «***» техническим средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов, видеонаблюдения на ***, материалами дела не подтверждается ввиду отсутствия надлежащих доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы защиты относительно нарушения административным органом права на защиту лица, привлекаемого к ответственности, нахожу обоснованными. Иные доводы рассмотрению не подлежат, поскольку установлены безусловные основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «Буксир» прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья: М.С. Дурягина