Дело №2-3351/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующей на основании доверенности 24 АА №2687880 от 14 июня 2017 года,

ответчика ФИО2,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности № 993-Д от 22 марта 2017 года, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту VISA GOLD. Условия выписка и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка Росси на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой банка держателя карты, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Как следует из условий договора, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительного включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Однако ответчиком взятые на себя обязательства в должной мере не исполняются, в связи с чем по состоянию на 14 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 55 214 руб. 54 коп., состоящая из: 49 851 руб. 02 коп. - сумма просроченного основного долга, 3 929 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 1 434 руб. 17 – коп. - неустойка. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако ответчик отменил данный судебный приказ, поскольку был не согласен с размером задолженности. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 55 214 руб. 54 коп., состоящая из: 49 851 руб. 02 коп. сумма просроченного основного долга, 3 929 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 1 434 руб. 17 – коп. неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 руб. 44 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующая на основании доверенности 24 АА №2687880 от 14 июня 2017 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривая размер задолженности по кредитной карте, указывая о том, что уведомление об увеличении кредитного лимита до пятидесяти тысяч она не получала, денежными средствами сверх лимита 40 000 руб. 00 коп. не пользовалась. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.8 гл.1 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» утвержденному Банком России 24 декабря 2004 года конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как следует из материалов дела, Банк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России от 14 марта 2013 года выдал ей карту Visa Gold лимитом в размере 30 000 руб. 00 коп., при этом 11 октября 2013 года изменен лимит по кредитной карте до 40 000 руб. 00 коп., 30 июня 2014 года изменен лимит по кредитной карте до 50 000 руб. 00 коп. 

В заявлении на оформление кредитной карты, ФИО2 просила открыть ей текущий счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в рублях, указала, что с Общими условиями и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении – анкете от 14 марта 2013 года.

В соответствии с п. 1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), с которыми заемщик была ознакомлена, международная карта Visa – банковская карта, является собственностью «Сбербанк России» и получена Держателем во временное пользование. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 2 Условий доступный лимит (Доступный лимит кредитных средств)- сумма, в пределах которой Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Согласно п.3.1. Условий, лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

В соответствии с п. 3.4 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение двадцати дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумма общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (отчет- ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период (п.2).

В соответствии с п. 3.8 Условий, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. 

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной держателем карты ФИО2, кредит предоставлен ответчику на 36 месяцев, длительность льготного периода составляет пятьдесят дней, процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности), установлена дата платежа - не позднее двадцати дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Вместе с тем, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 14 июня 2017 года образовалась задолженность перед банком в размере 55 214 руб. 54 коп., состоящая из: 49 851 руб. 02 коп. сумма просроченного основного долга, 3 929 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 1 434 руб. 17 коп. - неустойка.

Из представленных Банком расчета задолженности, отчета по кредитной карте, сведений об отправке ФИО2 СМС – уведомлений об увеличении лимита кредитной карты до 50 000 руб. 00 коп., следует, что ФИО2, воспользовавшись денежными средствами 50 000 руб. 00 коп., однако, обязательства по возврату суммы задолженности, процентов за пользование кредитными денежными средствами свыше льготного срока кредитования, штрафных санкций не исполнила. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком контр расчета суду не предоставлено. 

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте, который определением мирового судьи от 26 мая 2016 года отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 

Поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по банковской кредитной карте в размере 55 214 руб. 54 коп.

Доводы ФИО2 о том, что она не получала уведомлений об увеличении кредитного лимита, не пользовалась денежными средствами сверх лимита 40 000 руб. 00 коп. суд считает несостоятельным в силу нижеследующего.

Как следует из п. 5.2.3 Условий, банк в одностороннем порядке вправе изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размере его лимита кредита.

Согласно представленному истцом реестру об СМС – уведомлениях ответчику 11 октября 2013 года в 10 часов 32 минуты 49 секунд на номер ФИО2 +№, было доставлено сообщение, согласно которому операция установки кредитного лимита на сумму 40 000 руб. была успешно выполнена. Помимо этого, 30 июня 2014 года в 11 часов 15 минут 43 секунды на номер ФИО2 +№ операция установки кредитного лимита на сумму 50 000 руб. была также успешно выполнена. 

В силу п. 4.2.2 Условий, в случае несогласия с операцией, проведенной по счету карты, в течении тридцати календарных дней с даты отчета держатель карты вправе предъявить претензию в установленный банком форме. Не получение банком от держателя претензии в течении 360 календарных дней с даты отчета означает согласие держателя с указанной в отчете информацией. По истечении указанного срока право держателя оспаривать операции по счету карты прекращается. Предъявление держателем претензии по спорной операции не освобождает держателя карты от обязанности оплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчету.

При увеличении лимита кредита ФИО2 в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в течение тридцати дней не выразила свое несогласие с увеличением кредитного лимита, как это предусмотрено условиями.

Из представленной в материалы дела отчета по кредитной карте следует, что ФИО2 воспользовалась увеличенным кредитным лимитом, фактически снимала денежные средства наличными, а также оплачивала товары и услуги в безналичном порядке.

Кроме того, доказательств того, что ответчик не получала отчеты об увеличении кредитного лимита, а равно доказательств того, что она не пользовалась денежными средствами в размере 10 000 руб. 00 коп., превышающих сумму лимита кредитных средств 40 000 руб. 00 коп., суду не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в общей сумме 1 856 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06 мая 2016 года на сумму 928 руб. 22 коп., № от 26 июня 2017 года на сумму 928 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженность по договору кредитной карты в размере 55 214 руб. 54 коп., из которой 49 851 руб. 02 коп. сумма просроченного основного долга, 3 929 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 1 434 руб. 17 коп. - неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 руб. 44 коп., всего: 57 070 руб. 98 коп. /пятьдесят семь тысяч семьдесят рублей девяносто восемь копеек/.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 декабря 2017 года.

Судья О.В. Шевцова