дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«22» января 2020 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Рассохина А.И.,

с участием государственного обвинителя Нажемединовой З.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фомина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Уньба, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Туктамыш, 

<

адрес>, со средним образованием, не трудоустроенного, женатого, содержащего на иждивении троих малолетних детей, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, умышленно, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № регион, и реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал на нем в сторону 

<

адрес> Республики Татарстан. 

В тот же день примерно в 15 часов 15 минут у 

<

адрес> д. Ташлы- 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1. В связи с тем, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого в 16 часов 14 минут ФИО1, выполняя требования участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «PRO-100», установившее у него концентрацию этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в размере 1,130 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено по результатам проведенного освидетельствования. При этом с результатами проведенного освидетельствования он был согласен.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ видно, что он состоит на должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> с 2001 года, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в 15 часов 15 минут, когда он ехал по 

<

адрес> д. Ташлы- 

<

адрес> РТ, остановил автомашину марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № регион, за рулем которой находился ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами, у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, затем в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № регион, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор «PRO-100». ФИО1 согласился, в связи с чем, с помощью прибора алкотектор «PRO-100» в присутствии двух понятых, был проведен ручной забор выдыхаемого воздуха у ФИО1 По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение. Согласно данным прибора, у ФИО1 имелось превышение установленной нормы содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а именно 1,130 мг/л. При допустимой норме 0,160 мг/л. В связи с чем в присутствии понятых в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, автомашина марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № регион была помещена на штрафную стоянку. При проверке по базе данных УГИБДД МВД по РТ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем, мной в соответствии со ст. 143 УПК РФ был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Так же хочет пояснить, что при составление протоколов в отношении ФИО1, им были допущены ошибки в имени, вместо А. он написал Алик, так как перепутал, у ФИО1 есть брат-Алик, с которым он так же ранее был знаком. При подписании протоколов ФИО1 сам указал на ошибку, после чего он попросил ФИО1 предъявить понятым паспорт, для удостоверения его личности, на что ФИО1 предъявил паспорт, и им были внесены исправления в протоколы и внесена запись «исправленному верить», рядом с которой расписался сам ФИО1 и он. (л.д.20-22)

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ видно, что они участвовали в качестве понятых при проведения освидетельствования на состояние опьянения на приборе алкотектор PRO-100 водителя автомашины 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № регион ФИО1, прибор показал 1,130 мг/л, и они расписались на чеке алкотектора и в протоколе, ФИО1 согласился с показаниями прибора и также расписался в чеке и в протоколе. (л.д.23-25,26-28)

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами по делу:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 18.11.2019г., согласно которому 18.11.2019г. в 15 часов 20 минут у 

<

адрес> д. Ташлы-

<

адрес> РТ, ФИО1 отстранен от управления автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. /л.д. 6/ 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 18.11.2019г., согласно которому 18.11.2019г. в 16 часов 10 минут у 

<

адрес> д. Ташлы-

<

адрес> РТ, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 1,130 мг/л. /л.д. 7 /

- чеком прибора алкотектора PRO – 100 от 18.11.2019г.,согласно которому в 16 часов 14 минут концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 1,130 мг/л. /л.д.31 /

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>13 от 18.11.2019г., в котором указано, что 18.11.2019г. в 16 часов 30 минут у 

<

адрес> д. Ташлы-

<

адрес> РТ ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «PRO-100»./л.д.8/

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>2 от 18.11.2019г. согласно которому 18.11.2019г. в 17 часов 17 минут у 

<

адрес> д. Ташлы-

<

адрес> РТ задержана автомашина 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № регион./л.д.9/ 

- постановлением Мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. /л.д.14-16/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности у 

<

адрес> д. Ташлы-

<

адрес> РТ. Поверхность проезжей части дороги у вышеуказанного дома покрыта асфальто-бетонным покрытием, разметки на поверхности асфальто-бетонного покрытия нет. Ширина проезжей части составляет примерно 6 метров. 

<

адрес>м проезжей части имеются обочины. Слева от проезжей части вдоль дороги стоит одноэтажный деревянный дом коричневого цвета. На доме имеется табличка синего цвета с адресом: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где его 18.11.2019г. примерно в 15 часов 15 минут остановил сотрудник полиции. В ходе осмотра ничего не изъято. /л.д.33-36/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является чек прибора алкотектор PRO-100 touch-k № прибора 904292 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 29-30)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому чек прибора Алкотектора PRO-100 № от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. Хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 32)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства управления ФИО1 автомобилем установлены судом показаниями свидетелей и самого подсудимого, а также письменными материалами дела.

При этом автомобиль, которым управлял ФИО1 согласно имеющимся доказательствам относился к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Наличие алкогольного опьянения у ФИО1 установлено на основании акта освидетельствования. При этом само освидетельствование было проведено сотрудником полиции без каких-либо нарушений и в установленном порядке.

К моменту управления транспортным средством в состоянии опьянения подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении у виновного малолетних детей, положительные характеристики, наличие семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Необходимость назначения данного дополнительного наказания обусловлена требованиями закона, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, меру процессуального принуждения следует отменить.

Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было проведено не по его инициативе, при этом он в судебном заседании также полностью согласился с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: чек прибора алкотектора «PRO-100» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить для хранения в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: А.И.Рассохин