Дело №1-49/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 03 ноября 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием 

государственных обвинителей К.М.Халитова, Б.Т.Насимова и Т.А.Аджиева,

подсудимого ФИО35, 

защитника А.М.Эмирбекова,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

при помощнике судьи Е.А.Суминой и секретаре А.М.Солтановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО35, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО35, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

31.10.2019 примерно в 21 час на 797 км ФАД «Кавказ» на территории Кумторкалинского района Республики Дагестан, где имеются дорожные знаки «ограничение скорости – 90 км в час» и «обгон запрещен», ФИО35, следуя на технически исправной автомашине марки ВАЗ-217230 «Приора» за государственными регистрационными номерами № рус со скоростью 100 км в час из г. Махачкалы в направлении г. Кизилюрт, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, влекущего тяжкий вред здоровью и (или) смерть участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», не был внимателен к дорожной обстановке, ослабил контроль за движением транспортного средства, пересек сплошную линию 1.1 ПДД РФ и частично выехал на 20-70 см на полосу встречного движения, вследствие чего допустил встречное столкновение с автомобилем марки «Mersedes GL» № под управлением ФИО3., который следовал во встречном направлении в сторону г. Махачкалы со скоростью 60 км в час. В результате данного левоэксцентричного столкновения автомобиль «Mersedes GL» потерял управление и его «выбросило» на полосу встречного движения, где произошло второе столкновение автомобиля «Mersedes GL» с автомобилем марки ВАЗ-217030 «Приора» № под управлением ФИО4 который следовал из г. Махачкалы в сторону с. Учкент Кумторкалинского района со скоростью 80 км в час.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры а/м «ВАЗ-217030» № ФИО5 согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №524 от 06.12.2019 от полученных телесных повреждений, перелома шейного отдела позвоночника, скончался на месте; ФИО6 согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №15 от 14.01.2020 получила закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга тяжелой степени с первичным поражением ствола, открытый оскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа с переходом на основание, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и явились причиной наступления ее смерти 31.10.2019; несовершеннолетняя ФИО7 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2922 от 29.11.2019 получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, травматический обширный разрыв почки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Водитель а/м «ВАЗ-217030» № рус ФИО8 согласно заключению эксперта № 2941 от 02.12.2019 получил сотрясение головного мозга, закрытый перелом восходящей ветви нижней челюсти справа со смещением отломков, закрытый перелом дна вертлужной впадины слева со смещением отломков, которые влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

ФИО36 Магомедарипович в судебном заседании вину признал и показал, что 31.10.2019 вечером он на своей автомашине ВАЗ-217230 «Приора» № выехал из г. Махачкалы по ФАД «Кавказ» в сторону с. Темиргое. Время суток было темное, погода была дождливая, видимость дороги была примерно 50 метров, у него горел ближней свет фар. Он ехал со скоростью около 100 км/час. Примерно в 21 час, когда он ехал по своей полосе движения, произошло столкновение левой частью его автомашины с другой автомашиной, от удара его автомашину закрутило, еще юзом проехал 50-60 метров, после чего автомашина остановилась на проезжей части дороги его полосы движения. Он вышел из автомашины, был в шоковом состоянии, у него были ушибы, ссадины, болела левая нога. Пришедший на помощь мужчина отвез его в больницу с. Коркмаскала, после этого «Скорая помощь» отвезла его в Травматологическую больницу г. Махачкалы, где ему оказали первую помощь, сделали снимки грудной клетки, головы, ноги, сказали все нормально и отпустили домой. Перед столкновением автомашину «Мерседес» он не видел. 

Вина ФИО35 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшей ФИО9, из которых следует, что 31.10.2019 ФИО10, ее дочь ФИО11 и внучка ФИО12 прилетели в г. Махачкалу из Петербурга. Встречать их поехал ее муж ФИО13 вместе с ее братом ФИО14 на автомашине «Приора» №. Примерно в 21 час, когда они возвращались из аэропорта около с. Учкент Кумторкалинского района произошла авария, в результате которой погибли ее муж ФИО15 и дочь ФИО16. Брат ФИО17 и внучка ФИО18 получили телесные повреждения. 

Показаниями потерпевшего ФИО19, из которых следует, что 31.10.2019 он вместе с зятем ФИО20 на автомашине «Приора» № встретили в аэропорту «Уйташ» его дочь ФИО21 и внучку ФИО22 2-х лет и ехали в с. Учкент Кумторкалинского района. Он сидел за рулем, ФИО23 на переднем пассажирском сидении. ФИО24 с ребенком сидели на заднем сидении. Он и ФИО25 были пристегнуты ремнями безопасности. Ребенок находился в специальном матерчатом приспособлении типа сумки-ранце с ремешками, крепящимися на человека, в данном случае на ФИО26. ДТП произошло на ФАД «Кавказ» возле с. Коркмаскала. Дорога в этом месте имеет небольшой затяжной правый поворот. Перед ДТП он ехал со скоростью 80 км в час. Видимость дороги была примерно 80 – 100 метров. Дорога освещалась дорожными фонарями, расположенными вдоль дороги с левой от него стороны. Шел мелкий дождь. На расстоянии 30-40 метров впереди него ехала серебристая автомашина марки «Приора» №. Он увидел, как эта автомашина выехала на полосу встречного движения примерно на 20 см и в этот момент произошло столкновение этой автомашины со следовавшей во встречном направлении автомашиной марки «Мерседес». Столкновение а/м «Приора» № и автомашины «Мерседес» № произошло на полосе движения а/м «Мерседес», т.е. на полосе движения в сторону г. Махачкалы. От удара автомашину «Мерседес» выбросило на его полосу движения поперек дороги, избежать столкновения не удалось, через пару секунд произошло столкновение его автомашины, он не успел ничего сделать и передней частью столкнулся об правый бок а/м «Мерседес». От удара его автомашину отбросило на правую обочину. В результате ДТП он получил тяжкий вред здоровью, у него перелом тазовых костей и другие повреждения. Его зять ФИО27 и его племянница ФИО28 скончались. Ребенку (ФИО29) ампутировали почку. 

Показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО31, из которых следует, что 30 октября 2019 года они на автомашине Мерседес-Бенц 300 GLK № выехали из г. Тула в г. Баку. Ехали со скоростью примерно 60 км/ч, впереди в 150-200 метрах ехала грузовая автомашина (фура). Видимость была не очень хорошая, было темное время суток, дорожное полотно было мокрое, моросило. Он держался правее, ближе к краю дороги, чтобы в случае чего успеть уклониться от встречной автомашины, так как его настораживала манера езды местных водителей. Приближаясь к окраине села Коркмаскала, на его полосу движения с противоположной стороны на большой скорости выехала автомашина ВАЗ «Приора» серебристого цвета, она находилась примерно в 70см - 1 метре от сплошной разделительной полосы, на полосе встречного движения. Он среагировал на её выезд и стал выруливать в правую сторону, чтобы избежать столкновение, однако это не помогло и на их полосе движения автомашина «Приора» столкнулась с их автомашиной, врезавшись в левую переднюю часть. От удара их машину развернуло и выбросило на противоположную сторону движения, где произошёл второй удар в правую сторону их машины. 

Показаниями свидетеля ФИО32, из которых следует, что 31.10.2019 примерно в 21 час он вместе с супругой и ребенком на автомашине марки «Пежо» № выехал из с. Коркмаскала в г. Махачкалу. Впереди него ехала грузовая автомашина. Шел дождь, был ветер. Дистанция от его автомашины до фуры была примерно 80-100 метров. Скорость его автомашины была 70-80 км в час. Скорость фуры была примерно такая же. Примерно через 2 минуты после того, как он выехал на трассу из с. Коркмаскала, идущая впереди фуры легковая автомашина резко выехала на противоположную сторону проезжей части, саму машину он не видел, а видел только задние габаритные красные огни. Все происходило быстро. В это же время он увидел как серебристая «Приора» несется закрутившись в его сторону по противоположной ему стороне. Он остановился у правой обочины и подбежал к серебристой «Приоре». Оттуда вышел водитель. Он спросил помочь тебе? Водитель ответил, нет. «Приора» стояла прямо на проезжей части. Он побежал дальше и увидел на левой обочине темного цвета «Мерседес» передом повернутый в направлении с. Коркмаскала. Оттуда вышел водитель, он спросил какая нужна помощь, тот ответил все живы здоровы. Он дальше подбежал к стоящей за «Мерседесом» на обочине черной «Приоре», передом повернутой также в сторону с. Коркмаскала. Он увидел за рулем зажатого водителя. Водительская дверь не открывалась. Он стал кричать, звать на помощь, потом подбежали люди и помогли открыть заднюю дверь. У водителя он спросил, сможет ли он выйти сам, на что он ответил, что он зажат и не может выйти. На заднем сидении, как-то между сидениями на полу головой вниз лежала девушка, истекала кровью, в голове была рана. Он отвез водителя серебристой «Приоры» в больницу с. Коркмаскала. Потом вернулся на место ДТП и оказывал помощь пострадавшим. Само столкновение он не видел. 

Показания свидетеля ФИО33, из которых следует, что ФИО34 является его троюродным братом. На место ДТП он приехал через 20-30 минут после того, как это случилось. Он пытался на месте разобраться кто виноват в этом ДТП. Ни один из сотрудников ОВД, находившихся на месте, не могли ему ответить на вопрос «Кто выехал на полосу встречного движения». Все отвечали, что не знают. Он находился на месте ДТП до часу ночи. Он ходил вдоль дороги по обочине и искал следы ДТП на дороге, но ничего не увидел, каких либо следов и фрагментов. После чего примерно в 1 час ночи они поехали с родственниками в РОТЦ, где встретились с Нурмагомедом. На следующий день 1 ноября 2019 г. утром он приехал в райотдел, после чего с двумя родственниками поехал посмотреть на 797 км ФАД «Кавказ», где произошло ДТП, хотели найти место ДТП. По приезду на место начали осматривать место дорожно-транспортного происшествия. Он начал осмотр со столба № 53, где остановилась автомашина Нурмагомеда «Приора» серебристого цвета, и закончил осмотр в районе 56 столба, где стояли остальные машины, участвовавшие в ДТП. Он шел по середине дороги в сторону г. Махачкалы и смотрел на проезжую часть обоих сторон, искал следы ДТП, краски, обломки пластмассы, стекла, и т.д., но ничего там не нашел. 

Показаниями специалиста ФИО37, из которых следует, что он с 2008 года является независимым экспертом в области психофизиологических исследований с использованием полиграфа. 09 ноября 2019 года по поручению начальника СО ОМВД России по Кумторкалинскому району им было проведено психофизиологическое исследование с использование полиграфа в отношении ФИО35 В ходе исследования применялась методика контрольных вопросов, позволяющая с наибольшей вероятностью выявить скрываемую информацию. Контрольные вопросы были направлены на установление индивидуальных признаков (симптомокомплекса) реакцией опрашиваемого, возникающих в ответ на предъявлявшиеся ему заведомо значимые вопросы, и определение информативности использовавшихся при этом физиологических показателей (дыхание, электрическое сопротивление кожи, активность сердечно-сосудистой системы, двигательная активность). Перед началом проверки с опрашиваемым, была проведена предтестовая беседа, в ходе которой он дал письменное согласие на проведение ОИП, а также заявление полиграфологу в котором отразил обстоятельства ДТП 31 октября 2019 г. По результатам ОИП ФИО35 можно сделать вывод о том, что психофизиологические реакции не подтверждают сообщенную им информацию о том, что 31 октября 2019 года на ФАД «Кавказ» в районе окраины села Коркмаскала не выезжал на полосу встречного движения перед ДТП. 

03.12.2019 им было проведено психофизиологическое исследование с использование полиграфа в отношении ФИО38 По результатам ОИП можно сделать вывод о том, что психофизиологические реакции подтверждают ранее сообщенную им информацию о том, что 31 октября 2019 года на ФАД «Кавказ» в районе окраины села Коркмаскала перед ДТП двигался по своей полосе движения и на встречную полосу не выезжал. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ. Том 1. л.д.4

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2019г, схемы к протоколу осмотра, фото-таблицы, в котором указано место ДТП на 797 км ФАД «Кавказ» на проезжей части в сторону г.Махачкалы. Том 1. л.д.7-26

Протоколом осмотра проверки технического состояния а/м «Mersedes GL» №. Том 1. л.д.27

Протоколом осмотра проверки технического состояния а/м «ВАЗ-217230» №. Том 1. л.д.28

Протоколом осмотра проверки технического состояния а/м «ВАЗ-217030» №. Том 1. л.д.29

Протоколом осмотра трупа ФИО39 Том 1. л.д.37-42

Протоколом осмотра трупа ФИО40 Том 1. л.д.45-49

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 01.11.2019г. с фото-таблицей, согласно которым на 797 км ФАД «Кавказ» в 45-50 см от сплошной линии на поверхности дорожного полотна обнаружен след мастики с серебристой краской на полосе движения в направлении г.Махачкалы. Том 1. л.д.63-66

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 524 от 05.12.2019, согласно которой ФИО41 скончался в результате ДТП от перелома шейного отдела позвоночника. Том 1, л.д. 192-196

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2941 от 02.12.2019, согласно которой водителю ФИО42 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. Том 1, л.д. 207

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2922 от 29.11.2019, согласно которой ребенку ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. Том 1, л.д. 211

Заключением автотехнической экспертизы № 780/6 от 04.12.2019, согласно которой в указанном ДТП действия водителя ФИО35 не соответствовали требованиям п.1.3 и 10.1 ПДД. Том 1, л.д.213-224

Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 15 от 14.01.2020, согласно которой ФИО44 скончалась в результате ДТП от открытого оскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа. Том 1, л.д. 228-233

Заключением дополнительной комплексной автотехнической экспертизы № 54/7 и 1169/3 от 25.12.2019, согласно которой обнаруженные 02.11.2019 на 797 км ФАД «Кавказ» в ходе проверки показаний на месте обломки пластика принадлежат автомашине ФИО35, изъятые на дорожном полотне частички серебристой краски однородны с частицами лакокрасочного покрытия автомобиля ФИО35 «ВАЗ-217230» № серого цвета. Том 2, л.д.1-15

Заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы № 954/6 и 955/6 от 31.12.2019, согласно которой рулевой механизм, передняя подвеска и тормозная системы автомобиля «ВАЗ-217230» № до ДТП находились в работоспособном состоянии. Том 2, л.д.18-27

Заключением дополнительной комиссионной автотехнической судебной экспертизы № 169/6 от 30.03.2020, из которой следует, что:

По вопросам 1-4. Анализ данных о вещной обстановке на месте происшествия, зафиксированной на месте происшествия не позволяет экспертным путем определить координаты места столкновения автомобилей BA3-217230 за № и Мерседес-Бенц GLK 300 №, Мерседес-Бенц GLK 300 № и ВАЗ- 217030 № относительно границ проезжей части.

В момент столкновения продольные оси BA3-217230 № и «Mersedes GL» № располагались относительно друг друга под углом, близким к развернутому (по мнению экспертов около 175 градусов). Данное взаимодействие классифицируется как встречное, блокирующее. Столкновение для обоих автомобилей было левоэксцентричным.

Продольные оси автомобилей «Mersedes GL» № и BA3-217030 № в момент столкновения располагались относительно друг друга под некоторым острым углом (по мнению экспертов около 60-65 градусов). Данное взаимодействие классифицируется как перекрестное, косое.

По вопросу №5. Определить, мог ли водитель автомашины марки «BA3-217030» «Приора», черного цвета, № ФИО45 с учетом времени совершения ДТП (ночью при ограниченной видимости) с учетом рельефа местности (ДТП произошло непосредственно после окончания подъема затяжного поворота, погодных условий (лил дождь), с учетом скорости своего движения и скорости движения автомобиля марки «ВАЗ-217230» «Приора» серебристого цвета № под управлением ФИО35 видеть выезд на полосу встречного движения впереди едущий автомобиль марки «ВАЗ-217230» «Приора» серебристого цвета № под управлением ФИО35, не входит в компетенцию эксперта - автотехника, данные обстоятельства могут быть определены проводя следственный эксперимент в условиях, приближенных к ДТП.

По вопросу №6. Анализируя результаты осмотра а/м «Mersedes GL» № и «BA3-217230» № можно сделать вывод о том, что рулевой механизм, передняя подвеска и тормозная система до ДТП находилась в работоспособном состоянии.

По вопросу 7. Анализируя результаты осмотра а/м «BA3-217030» № можно сделать вывод о том, что рулевой механизм, передняя подвеска и тормозная система до ДТП находилась в работоспособном состоянии.

По вопросам №№8-9. Поскольку, следствием установлено, что место столкновения автомобилей «BA3-217230» № и «Mersedes GL» № расположено на полосе движения в сторону г. Махачкала на расстоянии 20-70 см. от средней разделительной линии, то, в указанной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «ВАЗ-217230» № были регламентированы требованиями пунктов 1.3. и 10.1. Правил дорожного движения РФ.

В указанной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-217230» № усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.3. и 10.1. Правил дорожного движения, согласным которым он должен был следовать со скоростью, не превышающей установленного ограничения и не выезжать на сторону движения встречного ТС.

Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя автомобиля «BA3-217230» № определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований пунктов 1.3 и 10.1. Правил дорожного движения РФ.

По вопросам №№10-11. В указанной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «Mersedes GL» № были регламентированы требованиями пункта 10.1. (часть 2) Правил дорожного движения.

В указанной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Mersedes I GL» № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем BA3-217230 путем торможения. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Mersedes GL» № нет оснований усматривать несоответствия требованиям п.10.1 (часть 2) Правил дорожною Движения РФ.

По вопросам №№12-13. Действия водителя автомобиля BA3-217030» №, в указанной дорожно-транспортной ситуации, также были регламентированы требованиями пункта 10.1. (часть 2) Правил дорожного движения РФ.

В указанной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-217030» № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «MersedesGL» № и с технической точки в действиях водителя автомобиля «BA3-217030» № нет оснований усматривать несоответствия требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Том 2, л.д.163-179

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО46 от 02.11.2019, во время которой последний с выходом на место показал обстоятельства произошедшего ДТП, и в ходе которой на дорожном полотне на 797 км ФАД «Кавказ» указал на следы краски серебристого цвета, расположенные на расстоянии 45-50 см на полосе движения в сторону г. Махачкалы, т.е. на полосе движения а/машины марки «Мерседес». Следы краски были изъяты, также были изъяты с обочины фрагменты отломков от пластиковых деталей автомашины. Том 1, л.д. 86-91

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО47 от 03.11.2019г. Том 1, л.д. 92-97

Протоколом проверки показаний на месте от 08 ноября 2019 г. свидетеля ФИО35 Том 1, л.д. 115-117

Протоколом проверки показаний на месте от 11 февраля 2020 г. свидетеля ФИО35 с участием свидетеля ФИО48 и потерпевшего ФИО49 во время которой последние ФИО50 с выходом на место сообщили, что водитель ФИО35 во время ДТП вышел за сплошную линию и частично оказался на встречной полосе движения. Том 2, л.д.53-61

Протоколом очной ставки от 03.11.2019 между свидетелем ФИО51 и свидетелем ФИО59, в ходе которой ФИО52 подтвердила свои показания. Том 1, л.д. 102-104

Протоколом очной ставки от 03.11.2019 между свидетелем ФИО53 и свидетелем ФИО59, в ходе которой ФИО54 подтвердил свои показания. Том 1, л.д. 105-107

Протоколом очной ставки от 25.01.2020 между потерпевшим ФИО55 и свидетелем ФИО59, в ходе которой ФИО56 подтвердил свои показания. Том 2, л.д.42-45

Протоколом осмотра, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств 1) а/м «Mersedes GL» № темно-серого цвета; 2) а/м «ВАЗ-217030» № черного цвета; 3) а/м «ВАЗ-217230» № серого цвета. Том 1. л.д.60-62, 160

Протоколом осмотра, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств серебристых пластиковых обломков от автомашины и фрагментов черного битума с серебристой краской изъятых на 797 ФАД «Кавказ». Том 2. л.д.73,74

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО35 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.5 ст.264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц.

Подсудимый ФИО35 впервые совершил преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, что в соответствии с пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО35, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая, что ФИО35 впервые совершил преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком в три года.

Потерпевшими гражданский иск по настоящему делу не предъявлен.

В соответствии со ст.250 и ч.2 ст.309 УПК РФ гражданский иск, предъявленный свидетелем по настоящему делу ФИО57, подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания гражданского истца и его представителя и необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ТРИ года, в течение которого осужденный ФИО35 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО35 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО35 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО35, отменить.

Гражданский иск ФИО58 оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобили «Mersedes GL» № и ВАЗ-217030 «Приора» №, возвращенные законным владельцам, оставить у них же по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ-217230 «Приора» №, хранящийся в ОМВД России по Кумторкалинскому району, вернуть по принадлежности;

- пластиковые обломки от автомашины и фрагмент черного битума с серебристой краской, хранящиеся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Камалов