УИД №

Дело 12№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку на 

<

адрес> на остановке «Филармония» есть дорожная разметка 1.17, но в то же время в конце действия этой разметки установлен дорожный знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» совместно с табличкой 8.2.3, что означает конец зоны действия знака. Её автомобиль ДД.ММ.ГГГГв нечётное число месяца согласно видеофиксации находился на расстоянии 10 м от конца действия разметки 1.17 и соответственно так же на 10м от знака 3.30, т.е. в пределах зоны разрешенной остановки и стоянки автомобиля по нечетным числам месяца. Считает, что правила дорожного движения, действующие в ДД.ММ.ГГГГ году, не нарушила, т.к. руководствовалась ПДД раздел «Дорожная разметка». В темное время суток разметка не видна, если на нее специально не светить, а так же ее не видно, если перед ней стоят другие автомобили. А дорожные знаки, которыми надо руководствоваться, видны из далека. Считает, что ее автомобиль находился напротив 

<

адрес>, а не 

<

адрес> по 

<

адрес> отменить постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по вышеизложенным основаниям. 

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" применяется для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки.

Таким образом, остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут ФИО1 управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак № осуществила остановку, принадлежащего ей транспортного средства на 

<

адрес>, ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств. Указанными действиями ФИО1 нарушила п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом.

Допрошенный в судебном заседании инспектор роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на служебном транспорте. около остановки общественного транспорта № по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно, водитель автомобиля марки Киа, государственный номер № припарковал свой автомобиль менее чем за 15 м до остановки общественного транспорта, обозначенного разметкой 1.17 ПДД. Им было произведено измерение расстояния, которое составило 10 м, разметка на данном участке дороге в момент совершения административного правонарушения была видна четко. Указанное нарушение было зафиксировано на видео, данный автомобиль был эвакуирован на штраф стоянку, составлен протокол задержания транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании инспектор роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 показал, что им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку водитель не была согласна с правонарушением, материалы для рассмотрения направлены в полк ДПС.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, показал, что у него на рассмотрении находился административный материал в отношении водителя ФИО1 по факту нарушения п. 12.4 ПДД РФ, в отношении которой по результатам изучения, в том числе видео материала, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ. В ходе рассмотрения установлено, что водитель при действующей разметке 1.17 ПДД РФ произведена остановка транспортного средства за 10 м до остановки общественного транспорта в нарушении п. 12.4 ПДД РФ.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обосновано приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, установленные должностным лицом обстоятельства согласуются между собой, дополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что инспектор ИАЗ полка ДПС правомерно усмотрел наличие в действиях ФИО1 нарушение ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и личности лица, назначил наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана была внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака «3.30» и разметки «1.17», что ею сделано не было.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудника ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО2, оснований не доверять показаниям которых судом в ходе рассмотрения дела не установлено, т.к. ранее они с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений к ней не испытывают, в связи с чем оснований для оговора ФИО1 у них не имеется.

Доводы заявителя о неверной привязки места административного правонарушения к дому № по 

<

адрес>, тогда как ее автомобиль стоял около 

<

адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу не исключают вменяемый состав административного правонарушения. Привязка к местности в постановлении об административном правонарушении к зданию с номером 

<

адрес> не меняют существо административного правонарушения, указанные дома расположены рядом.

Ссылка заявителя на то обстоятельства, что в указанном месте установлен знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца», который ей позволял парковать свой автомобиль в указанном месте, и соответственно, имеются противоречия в действии указанного знака и разметки 1.17, таким образом, она должна была руководствоваться дорожными знаками, являются несостоятельными.

Дорожный знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает стоянку по четным числам месяца, дорожная разметка 1.17 обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси. Таким образом, в данном случае противоречие дорожного знака и дорожной разметки отсутствует. В соответствии с требованиями п. 12.4 ПДД РФ водитель при наличии указанной разметки 1.17 должен был произвести остановку транспортного средства не менее чем 15 м от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности ФИО1 не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья