Решение

 в окончательной форме

принято 13 ноября 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г.Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1153/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивировал требования тем, что 19.11.2021 между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от 18.10.2021, впоследствии ФИО5 сменила фамилию на ФИО3. В период брака 29.08.2019 истцом и ответчиком в ПАО Сбербанк был оформлен кредитный договор № на сумму 2 556 000 рублей. В соответствии с договором целью использования кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

. . .> В соответствии с договором срок возврата кредита составляет 360 месяцев, процентная ставка - 9,6 % годовых. Обязательства по кредитному договору № от 29.08.2019 обеспечены ипотекой и не исполнены на данный момент созаемщиками в полном объёме. Таким образом, у истца и ответчика в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору, обязанности исполнения которых после прекращении брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку они являются созаемщиками. Решением Полевского городского суда от 22.09.2022 установлены следующие обязательства и факты, имеющие юридическое значение. Обязательство по кредитному договору № от 29.08.2019, заключенному между ФИО2, ФИО3 с ПАО Сбербанк России» признано общим обязательством ФИО2 и ФИО3 С 29.08.2022 ФИО2 единолично оплачивает взносы по кредитному договору, что стало основанием для последующего взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период 29.01.2022 по 02.06.2022 в размере 53 633 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителей. Истец по настоящее время единолично, из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству. Всего с 05.07.2022 по 10.05.2023 истцом были произведены платежи на общую сумму 246 982,83 рублей. Кроме того, истец произвел оплату страховой суммы в размере 2 242,67 рублей, так как страхование недвижимости как объекта залога является обязательным условием ипотечного кредитования по кредитному договору. Истец просил взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период 05.07.2022 по 10.05.2023 в размере 123 491,41 рублей; денежную сумму за полис страхования в размере 1 121,33 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 04.06.2023 в размере 9 016,32 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 873 рублей, по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание после его отложения, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 направлен в суд отзыв, согласно которому ФИО3 признает исковые требования о взыскании денежной компенсации по кредиту в размере 112 753,90 рублей, признает исковые требования о взыскании денежных средств за полис комплексного ипотечного страхования КИС № от 27.03.2023 в размере 1 121,33 рублей. Указывая на то, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств оплаты по кредитному договору 05.07.2022 в размере 21 475 рублей. Досудебную претензию истца ответчик не получала. Ответчик не признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Не согласна со взысканием расходов на оплату юридических услуг, поскольку отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО7 или иные лица оказывали истцу юридические услуги, кроме того, сумма в размере 7 000 рублей является чрезмерной.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 22.09.2022 (л.д.55), исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего долга супругов удовлетворены частично. Признано общим обязательством ФИО2 и ФИО3 обязательство по кредитному договору № от 29.08.2019, заключенному между ФИО2 и ФИО3 с ПАО «Сбербанк России». 

Согласно заявлений о переводе с лицевого счета ФИО2 (л.д.53), приходных кассовых ордеров (л.д.28 – 45), копии платежного поручения № от 05.07.2022 на сумму 21 475 рублей с указанием вносителя ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истцом за период с 05.07.2022 по 10.05.2023 понесены расходы на оплату кредита № от 29.08.2019 в размере 246 982,83 рублей, а также согласно полиса комплексного ипотечного страхования КИС № от 27.03.2023 (л.д.46-48) и чека по операции (л.д.49) истцом понесены расходы на страховку в размере 2 242,67 рублей.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Супруг, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому супругу о компенсации половины этой суммы.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика половины стоимости понесенных истцом расходов на оплату кредита и страховки, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 05.07.2022 по 04.06.2023 в размере 9 016,32 рублей.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора плата по нему заемщиками должна производиться ежемесячно. Ответчик указанную обязанность не исполняет, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 873 рублей подлежат возмещению ему ответчиком ФИО3

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями абз.1 ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение несения ФИО2 расходов на оплату юридических услуг (консультирование, составление искового заявления), представлен договор от 02.06.2023 заключенный между ФИО2 и ИП ФИО6 (л.д. 51-53), квитанция по оплате услуг (л.д. 54) на сумму 7 000 рублей.

С учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, расценок, установившихся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, расходы ФИО2 на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными, подлежат удовлетворению в размере заявленного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить:

взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 29.08.2019 за период с 05.07.2022 по 10.05.2023 в размере 123 491,41 рублей, денежные средства, уплаченные за полис комплексного ипотечного страхования в размере 1 121,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 04.06.2023 в размере 9 016,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 рублей и оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина