производство №а-2112/2023

УИД 18RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года 

<

адрес> 

Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО6, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО6 (далее – административный ответчик), которым просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО6от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства отказано, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что в производстве Устиновского РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого административным истцом подано заявление об отложении исполнительных действий и о необходимости приостановления исполнительного производства в связи с обращением должника в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение, по которому выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление поступило оспариваемое постановление.. постановление не содержит сведения об утверждении его страшим судебным приставом или его заместителем, нарушен процессуальный порядок разрешения ходатайства должника.

В ходе рассмотрения дела уточнен субъектный состав, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица – Банк ВТБ (ПАО).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено следующее.

В службу судебных приставов поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, а также исполнительный лист ФС №, выданный Устиновским районным судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору в размере 516 380,75 руб., государственной пошлины в размере 15 087,48 руб., а также об обращении взыскания на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство KIА YD (Kiа Cerato), VIN №, 2014 года выпуска, цвет серебристый, долг, пени, госпошлина в размере 531 468,23 руб.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, с этот же день прочитано ею.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Устиновское РОСП 

<

адрес> с заявлением, которым просила в связи с обращением должника в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение суда приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что полагает указанное постановление не законным, оно должно быть утверждено старшим судебным приставом или его заместителем.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП 

<

адрес> материалы исполнительного производства, а также документы, приложенные к административному исковому заявлению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Должник обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства ввиду обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом действующим законодательством также судебному приставу исполнителю предоставлено право приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приведенные нормы не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность приостановить исполнительное производство в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт.

Напротив, такое право в силу ст.ст. 436, 437 ГПК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставлено только суду.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для приостановления исполнительного производства по основанию, указанному должником ФИО1, поскольку такое приостановление не входит в его компетенцию.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена необходимость в утверждении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства старшим судебным приставом или его заместителем.

Доводы административного истца в части отложения исполнительных действий подлежат отклонению судом, поскольку с соответствующим заявлением об отложении совершения исполнительных действий ФИО1 не обращалась.

Заявление с наименованием «об отсрочке исполнения решения суда» с содержащимся в просительной части требованием о приостановлении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем, исходя из существа заявленного требования.

Такие действия судебного пристава-исполнителя в полном объеме соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом приведенных норм, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца отсутствует, а административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, административным истцом не пропущен срок, установленный положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО6, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина