Дело № 2 – 183/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

при участии представителя истцов ТСЖ «Весна», ФИО29 - ФИО30, действующей на основании доверенностей от 

<

дата>., и от 

<

дата>.,

представителя истца ТСЖ «Весна» - ФИО31, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

представителя истца ТСЖ «Весна» - ФИО32, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Лето» - ФИО33, действующего на основании доверенности от 

<

дата>.,

ответчика ФИО34, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО29, ТСЖ «Весна» к ФИО35, ФИО36, ФИО34, ФИО37 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, 

установил:

<

дата> истцы обратились в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указали, что ФИО29, собственник 

<

адрес> в 

<

адрес> и член СТЖ «Весна» узнала из документов, представленных в Арбитражный суд Саратовской области представителем ЖСК «Лето», о том, что с 

<

дата> по 

<

дата> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которым были приняты решения в том числе – об утверждении (избрании) способа управления многоквартирным домом через ЖСК «Лето», о ликвидации ТСЖ «Весна», о назначении ликвидационной комиссии ТСЖ «Весна», о поручении председателю ТСЖ «Весна» совершать все действия, необходимые для осуществления процедуры ликвидации. Данное собрание проведено с нарушением порядка, предусмотренного ст. ст. 45-48, ст. ст. 144-148 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания ничтожными (недействительными) принятых на нем решений по вышеперечисленным вопросам повестки дня. Принятие решения о ликвидации ТСЖ «Весна» и о назначении ликвидационной комиссии относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Весна», а не к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Инициировать общее собрание членов ТСЖ «Весна» с вышеуказанной повесткой дня могло только правление ТСЖ «Весна», соответственно, инициирование общего собрания собственниками ФИО35, ФИО36, ФИО34, ФИО38, не являющихся ни членами ТСЖ «Весна», ни членами правления ТСЖ «Весна», являлось неправомерным. При проведении внеочередного заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был нарушен порядок его проведения: уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Весна» не вручалось собственникам – членам ТСЖ «Весна» и не вывешивалось на досках объявлений многоквартирного дома; без созыва общего собрания членов ТСЖ «Весна» в очной форме было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; правомочность оспариваемого решения как в очной, так и в заочной форме не определялась; собрание было проведено ФИО1 и ФИО34, которые не являются членами ТСЖ «Весна»; в подсчете голосов не вправе была принимать участие счетная комиссия, созданная решением по третьему вопросу повестки дня внеочередного заочного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме; решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников – членов ТСЖ «Весна» не позднее чем через 10 дней со дня их принятия. В протоколе внеочередного заочного общего собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании за решения по вопросам повестки дня. На основании изложенного со ссылками на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации истцы первоначально просили суд признать ничтожным (недействительным) решения внеочередного заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изложенное в протоколе № от 

<

дата> по всем вопросам повестки дня. 

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании 

<

дата> истцами были заявлены дополнительные основания заявленных требований, в частности, отсутствие кворума, за принятые в повестке дня решения не было 50 % голосов. 

В судебных заседаниях представители истцов заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дав подробные пояснения по ним, также поддержали все письменные пояснения к по иску, приобщенные в материалам дела в ходе судебных заседаний. 

Ответчик ФИО34 против удовлетворения заявленных требований возражала. 

Представитель ЖСК «Лето» ФИО33 против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал письменные возражений на исковое заявление, пояснил суду, что общее собрание является высшим органом управления многоквартирного дома, если в ТСЖ состоит менее половины собственников помещений многоквартирного дома, то общее собрание обязано принять решение о ликвидации такого ТСЖ. Перед проведением собрания в заочной форме проведение собрания в очной форме не требуется. Решения по всем вопросам повестки дня принято при наличии кворума. 

Истец, ответчики ФИО35, ФИО36, ФИО38 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки ответчиков суду не известна, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что с 

<

дата> по 

<

дата> проводилось внеочередное заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, результаты которого оформлены протоколом № от 

<

дата>. 

Собрание проводилось по следующим вопросам повестки дня: 

Избрание председателя собрания (избрана ФИО1), 

Избрание секретаря собрания (избрана ФИО34), 

Избрание счетной комиссии (избраны ФИО2 и ФИО38), 

Утверждение способа управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (утвержден способ управления – ЖСК «Лето»), 

Ликвидация ТСЖ «Весна» (принято решение о ликвидации ТСЖ «Весна»), 

Назначение ликвидационной комиссии ТСЖ «Весна» (назначена ликвидационная комиссия в составе трех человек – ФИО3, ФИО4, ФИО5)

Поручение председателю ТСЖ «Весна» совершать все действия, необходимые для осуществления процедуры ликвидации (принято решение поручить председателю ТСЖ «Весна» совершать все действия, необходимые для осуществления процедуры ликвидации). 

В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать, 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 

3) управление управляющей организацией.

Таким образом, принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом, а также по другим вопросам повести собрания, посредствам заочного голосования суд считает законным и обоснованным. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Для решения вопроса о признания собрания ничтожным, по основаниям искового заявления, судом проверялся кворум собрания. 

В судебном заседании ни одной из сторон не оспаривалось, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> по квартирам составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Сложение общей площади по квартирам с площадями мест общего пользования и дальнейший подсчет с учетом общей площади всех помещений жилого дома суд полагает нецелесообразным, поскольку в выписках из ЕГРП и сведениях из БТИ указывается площадь жилых помещений, в связи с чем за 100 % целесообразно принять площадь жилых помещений по квартирам, на математический подсчет кворума отсутствие прибавление к этой площади дополнительно площади мест общего пользования никак не повлияет. 

В подтверждение проведения общего собрания представителем ЖСК «Лето» предоставлены решения собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, принятые в период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 162 штук (решения являются приложением к материалам дела). 

Суд принимает для подсчета кворума следующие бюллетени: 

Кв. 4 – 

<

данные изъяты> – голосовал собственник по БТИ, площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м подтверждена справкой БТИ (л.д. 62 тома 2). 

Кв. 6 – 

<

данные изъяты>

Кв. 7 – 

<

данные изъяты>

Кв. 8 – 

<

данные изъяты> 

Кв. 10 – 

<

данные изъяты>

Кв. 11 – 

<

данные изъяты>

Кв. 12 – 

<

данные изъяты> 

Кв. 13 – 

<

данные изъяты> (по справке БТИ площадь 

<

адрес>,4 – л.д. 62 тома 2, по сведениям о правообладателях квартиры правообладатели ФИО6, ФИО7, ФИО8 – по ? доли, еще одна доля – сведения о правообладателе отсутствуют, голосовал еще ФИО9 его голос за долю 

<

данные изъяты> исключается из подсчета кворума, поскольку нет сведений о его собственности на эту долю л.д. 82-87 тома 1), 

Кв. 14 – 

<

данные изъяты> (сведения о площади квартиры из ЕГРП), 

Кв. 16 – 

<

данные изъяты>

Кв. 17 – 

<

данные изъяты>

Кв. 18 – 

<

данные изъяты> (площадь квартиры по ЕГРП 46,5 голосовал собственник 2/3 долей), 

Кв. 19 – 

<

данные изъяты>

Кв. 21 – 

<

данные изъяты>

Кв. 23 – 

<

данные изъяты> (площадь и право собственности проголосовавшего на момент проведения собрания подтверждается выпиской из ЕГРП – л.д. 69 тома 2), 

Кв. 24 – исключается, поскольку нет сведений о праве собственности проголосовавшего лица ФИО10 на момент проведения голосования), 

Кв. 25 – 

<

данные изъяты> 

Кв. 26 – 

<

данные изъяты> (площадь 

<

адрес>,5 кв.м, подтверждение того, что голосовавшие на момент проведения собрания были собственниками квартиры ФИО11 – ?, ФИО12 – ?, ФИО13 – ? - выписка из ЕГРП – л.д. 63 тома 2), 

Кв. 28 – 

<

данные изъяты>

Кв. 29 – 

<

данные изъяты>

Кв. 30 – 

<

данные изъяты> (сведения о площади квартиры – справка БТИ – л.д. 62 тома 2, сведения о правообладателях квартиры из БТИ – л.д. 82-87 тома 1), 

Кв. 31 – 

<

данные изъяты> (сведения о площади из ЕГРП), 

Кв. 32 - 

<

данные изъяты> (голосовал ФИО39, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире которого на момент проведения собрания подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону – л.д. 11 тома 2, площадь квартиры 

<

данные изъяты>, соответственно площадь Кубинского П.П. – 26,2) – голосовал против по второму вопросу повестки собрания. 

Кв. 33 – 

<

данные изъяты>

Кв. 34 – 

<

данные изъяты>

Кв. 35 – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – поскольку проголосовавший ФИО14 является собственником 

<

данные изъяты> доли),

Кв. 36 – 

<

данные изъяты> (площадь по выписке из ЕГРП), 

Кв. 37 – 

<

данные изъяты>

Кв. 38 – 

<

данные изъяты>

Кв. 39 – 

<

данные изъяты>

Кв. 41 – 

<

данные изъяты>

Кв. 43 – не учитывается, поскольку нет сведений о собственности проголосовавшего лица, 

Кв. 46 – 

<

данные изъяты> (сведения о площади из ЕГРП), 

Кв. 47 – 

<

данные изъяты>

Кв. 48 – 

<

данные изъяты> (о праве собственности ФИО15 сделан вывод в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по ранее рассмотренному делу), 

Кв. 49 – 

<

данные изъяты> 

Кв. 50 – 

<

данные изъяты>

Кв. 53 – 

<

данные изъяты>. 54 – 

<

данные изъяты>

Кв. 55 – 

<

данные изъяты> (сведения о площади квартиры из ЕГРП), 

Кв. 56 – 

<

данные изъяты>

Кв. 58 – 

<

данные изъяты> (площадь квартиры – 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> площади (

<

данные изъяты>) проголосовала ФИО36, сведения о собственности которой имеются в ЕГРП, за ? долю квартиры (

<

данные изъяты>) проголосовал ФИО16, у которого имеется свидетельство о праве собственности на квартиру – л.д. 17 тома 2), 

Кв. 59 – 

<

данные изъяты> 

Кв. 60 – 

<

данные изъяты>

Кв. 61 – 

<

данные изъяты> (сведения о площади квартиры в выписке ЕГРП, сведения о том, что проголосовавшая ФИО17 являлась собственником квартиры на момент голосования – выписка из ЕГРП о переходе права собственности – л.д. 68 тома 2), 

Кв. 62 - 

<

данные изъяты>

Кв. 63 – 

<

данные изъяты>

Кв. 64 – 

<

данные изъяты>

Кв. 66 – 

<

данные изъяты> (сведения о площади из выписки из ЕГРП), 

Кв. 69 – 

<

данные изъяты> (сведения о площади квартиры – справка БТИ – л.д. 62 тома 2, сведения о правообладателях квартиры из БТИ – л.д. 82-87 тома 1), 

Кв. 70 – 

<

данные изъяты>

Кв. 72 – 

<

данные изъяты>

Кв. 77 – 

<

данные изъяты>

Кв. 78 – 

<

данные изъяты> (о праве собственности ФИО18 сделан вывод в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по ранее рассмотренному делу),

Кв. 81 – 

<

данные изъяты> (воздержались по вопросам 5, 6, 7 – о ликвидации ТСЖ «Весна»), 

Кв. 82 – 

<

данные изъяты>

Кв. 84 – 

<

данные изъяты>

Кв. 86 – 

<

данные изъяты> (сведения о праве собственности проголосовавшей ФИО19 на момент голосования – в выписке о переходе права собственности – 75 тома 2), 

Кв. 87 – 

<

данные изъяты>

Кв. 88 – 

<

данные изъяты>

Кв. 90 – исключается, нет сведений о праве собственности проголосовавшего на момент проведения голосования, 

Кв. 94 – 

<

данные изъяты>

Кв. 95 – 

<

данные изъяты>

Кв. 96 – 

<

данные изъяты> (сведения о площади квартиры – справка БТИ – л.д. 62 тома 2, сведения о правообладателях квартиры из БТИ – л.д. 82-87 тома 1), 

Кв. 99 – 

<

данные изъяты>

Кв. 100 – 

<

данные изъяты>

Кв. 102 – 

<

данные изъяты>

Кв. 105 – 

<

данные изъяты>

Кв. 106 – 

<

данные изъяты>

Кв. 107 – 

<

данные изъяты>

Кв. 108 – 

<

данные изъяты>

Кв. 110 – 

<

данные изъяты>

Кв. 111 – 

<

данные изъяты>

Кв. 112 – 

<

данные изъяты>

Кв. 115 – 

<

данные изъяты>

Кв. 116 – 

<

данные изъяты>

Кв. 118 – 

<

данные изъяты>

Кв. 119 – 

<

данные изъяты>

Кв. 120 – 

<

данные изъяты>

Кв. 121 – 

<

данные изъяты>

Кв. 123 – 

<

данные изъяты>

Кв. 124 – 

<

данные изъяты> (сведения о площади квартиры – справка БТИ – л.д. 62 тома 2, сведения о правообладателях квартиры из БТИ – л.д. 82-87 тома 1), 

Кв. 126 – 

<

данные изъяты>

Кв. 127 – 

<

данные изъяты> (сведения о том, что проголосовавшая ФИО20 являлась собственником жилого помещения на 

<

дата> содержатся в выписке о переходе права собственности – л.д. 65), 

Кв. 131 – 

<

данные изъяты>

Кв. 132 – 

<

данные изъяты>

Кв. 133 – 

<

данные изъяты>

Кв. 135 – 

<

данные изъяты>

Кв. 136 – 

<

данные изъяты>

Кв. 137 – 

<

данные изъяты>

Кв. 138 – 

<

данные изъяты>

Кв. 139 – 

<

данные изъяты>

Кв. 140 – 

<

данные изъяты> (сведения о площади квартиры из выписки из ЕГРП), 

Кв. 141 – 

<

данные изъяты>

Кв. 142 – 

<

данные изъяты> 

Кв. 143 – 

<

данные изъяты> (воздержался по 2, 5, 6, 7 вопросам – по вопросам об избрании секретаря собрания, по вопросам о ликвидации ТСЖ «Весна»), 

Кв. 144 – 

<

данные изъяты>

Кв. 145 – 

<

данные изъяты>

Кв. 146 – 

<

данные изъяты>

Кв. 147 – 

<

данные изъяты>

Кв. 149 – 

<

данные изъяты>

Кв. 151 – 

<

данные изъяты>

Кв. 152 – 

<

данные изъяты>

Кв. 153 – 

<

данные изъяты>

Кв. 154 – 

<

данные изъяты>

Кв. 156 – 

<

данные изъяты>

Кв. 157 – 

<

данные изъяты> (сведения о том, что проголосовавший ФИО21 на момент проведения собрания являлся собственником квартиры подтверждается выпиской о переходе права собственности из ЕГРП – л.д. 67), 

Кв. 162 – 

<

данные изъяты>

Кв. 164 – не учитывается, поскольку нет сведений о том, что проголосовавшая ФИО22 являлась собственником на момент проведения собрания, 

Кв. 167 – 

<

данные изъяты>

Кв. 168 – 

<

данные изъяты> (площадь квартиры 

<

данные изъяты> – за ФИО23, собственника ? доли в квартире проголосовала мать по доверенности), 

Кв. 170 

<

данные изъяты>

Кв. 171 – 

<

данные изъяты>

Кв. 172 – 

<

данные изъяты> (сведения о площади квартиры – справка БТИ – л.д. 62 тома 2, сведения о правообладателях квартиры из БТИ – л.д. 82-87 тома 1), 

Кв. 173 – 

<

данные изъяты> (сведения о площади квартиры – справка БТИ – л.д. 62 тома 2, сведения о правообладателях квартиры из БТИ – л.д. 82-87 тома 1), 

Кв. 174 – 

<

данные изъяты>

Кв. 175 – 

<

данные изъяты>

Кв. 176 - не учитывается, поскольку нет сведений о том, что проголосовавшая ФИО24 являлась собственником на момент проведения собрания, 

Кв. 177 – 

<

данные изъяты>, 

Кв. 178 – не учитывается, поскольку нет сведений о том, что проголосовавший ФИО25 являлся собственником на момент проведения собрания, 

Кв. 180 – 

<

данные изъяты>

Кв. 182 – 

<

данные изъяты>

Кв. 183 – 

<

данные изъяты>

Кв. 184 – исключается, поскольку допрошенная в судебном заседании ФИО26 пояснила, что бюллетень не подписывала. 

Кв. 185 – 

<

данные изъяты> (Сведения о том, что проголосовавший ФИО27 на момент голосования являлся собственником 

<

данные изъяты> долей в квартире содержатся в выписке из ЕГРП о переходе права собственности), 

Кв. 190 – 

<

данные изъяты>

Кв. 192 – 

<

данные изъяты>

Кв. 193 – 

<

данные изъяты> (сведения о площади из ЕГРП), 

Кв. 195 – 

<

данные изъяты>

Кв. 196 – 

<

данные изъяты>

Кв. 198 – 

<

данные изъяты>

Кв. 199 – 

<

данные изъяты>

Кв. 201 – 

<

данные изъяты> (подтверждена собственность голосовавшего на 

<

данные изъяты>), 

Кв. 205 – 

<

данные изъяты>

Кв. 206 – 

<

данные изъяты>

Кв. 208 – 

<

данные изъяты>

Кв. 212 - не учитывается, поскольку нет сведений о том, что проголосовавший ФИО28 являлся собственником на момент проведения собрания, 

Кв. 213 – 

<

данные изъяты>

Кв. 214 – 

<

данные изъяты>

Кв. 215 – 

<

данные изъяты>

Кв. 216 – 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что в заочном голосовании приняли участие собственники 

<

данные изъяты> кв.м жилой площади помещений многоквартирного дома, что составляет 59,91 % от общей площади жилых помещений многоквартирного дома 

<

данные изъяты> кв.м. из расчета: 

<

данные изъяты> 100 %, 

<

данные изъяты> – Х %, 

Где Х = 

<

данные изъяты> * 100 % / 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> %. 

При этом по всем вопросам повестки дня принято единогласное решение (которое зафиксировано в решении общего собрания по вопросам повестки дня). 

При этом голосование нескольких собственников против по одному из вопросов повестки собрания, либо воздержавшихся по вопросам о ликвидации ТСЖ «Весна» на общий кворум принятия решения по всем вопросам повестки не повлияло, кворум по всем вопросам собрания составил более 50 % голосов собственников помещений многоквартирного дома. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может и обязано принимать решение о ликвидации существующего в доме ТСЖ только в том случае, если на момент проведения собрания члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы представителя истцов ФИО30 об обратном основаны на игнорировании указанной выше нормы материального права, которая изложена понятно, доступно и никакому иному толкованию не подлежит. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела являлось установление количества собственников, членов ТСЖ «Весна» на момент проведения собрания. 

В судебное заседание представителями ТСЖ «Весна» предоставлен реестр членов ТСЖ «Весна» на период 

<

дата> – 

<

дата>, из которого следует, что членами ТСЖ «Весна» на момент проведения собрания являлись собственники 

<

данные изъяты> кв.м. жилых помещений в многоквартирном доме (л.д. 36-37). 

В доказательство членства указанных в списке лиц представлены заявления о принятии в члены ТСЖ «Весна», противоположной стороной ТСЖ «Лето» представлены заявления о выходе из членов ТСЖ Весна (л.д. 150-191), представителями ТСЖ «Весна» также представлены заявления об отзыве заявлений о выходе из членов ТСЖ «Весна» (л.д. 77-250 тома 2, л.д. 1-10 тома 3). 

Указанный реестр, а также все заявления были подробно проанализированы судом, допрошены свидетели, часть из которых, предупрежденные об уголовной ответственности, не подтвердили своих подписей в заявления. 

Так, свидетели Свидетель 1 пояснила, что заявление о вступлении в ТСЖ «Весна» не подписывала, заявление об отзыве заявления о выходе из ТСЖ «Весна» не подписывала, заявление о выходе из членов ТСЖ «Весна» подписывала, таким образом, членом ТСЖ «Весна» на момент проведения собрания она не являлась. 

Свидетели Свидетель 2, Свидетель 3 пояснили, что заявление о выходе из членов ТСЖ «Весна» они подписывали, заявления о вступлении в члены в ТСЖ «Весна» они не подписывали, таким образом, членами ТСЖ «Весна» на момент проведения собрания они не являлись.

Свидетель Свидетель 4 пояснила суду, что в 2013 года подписывала заявление о вступлении в члены ТСЖ «Весна», позднее в 

<

дата> году написала заявление о выходе из членов ТСЖ «Весна», заявления об отзыве этого заявления о выходе из членов ТСЖ «Весна» она не подписывала, таким образом, членом ТСЖ «Весна» на момент проведения собрания она не являлась. 

Свидетель Свидетель 5 пояснил суду, что заявления о вступлении в ТСЖ «Весна» от 

<

дата> года он не подписывал, заявление об отзыве заявления о выходе из членов ТСЖ «Весна» он не подписывал, заявления о выходе из членов ТСЖ «Весна» и бюллетень – точно сказать не может, таким образом, членом ТСЖ «Весна» на момент проведения собрания он не являлся. 

Свидетель Свидетель 6 пояснила суду, что в 2013 году написала заявление о вступлении в ТСЖ «Весна», в 

<

дата> года вышла из ТСЖ «Весна», заявление об этом приобщено в к материалам дела, в деле заявление о выходе из ТСЖ «Весна» от 2015 года – она также подписывала, заявление об отзыве этого заявления не подписывала, таким образом, членом ТСЖ «Весна» на момент проведения собрания она не являлась. 

Свидетель Свидетель 7 пояснила суду, что заявление о вступлении в члены ТСЖ «Весна» она не подписывала, о выходе из членов ТСЖ «Весна» - подписывала, об отзыве этого заявления о выходе из членов ТСЖ «Весна» - не подписывала, таким образом, членом ТСЖ «Весна» на момент проведения собрания она не являлась. 

Свидетель Свидетель 8 пояснила суду, что квартирами за двух своих детей управляет она, они заявления о вступлении в ТСЖ «Весна» не подписывали. 

Свидетель Свидетель 9 пояснила суду, что заявление о выходе из членов ТСЖ «Весна» она подписывала, заявление о вступлении в члены ТСЖ «Весна» в 

<

дата> году – не подписывала, таким образом, членом ТСЖ «Весна» на момент проведения собрания она не являлась. 

Свидетель Свидетель 10 пояснила суду, что заявление о вступлении в члены в ТСЖ «Весна» от 2016 года она не подписывала, таким образом, членом ТСЖ «Весна» на момент проведения собрания она не являлась. 

Свидетель ФИО26 пояснила суду, что заявление о вступлении в члены ТСЖ «Весна» она подписывала, заявление о выходе из членов ТСЖ «Весна» не подписывала. 

Свидетель Свидетель 11 пояснила суду, что заявление о вступлении в члены ТСЖ «Весна» она не подписывала, заявление о выходе из членов ТСЖ «Весна» она подписывала, таким образом, членом ТСЖ «Весна» на момент проведения собрания она не являлась. 

Таким образом, суд исключает из представленного стороной реестра членов ТСЖ собственников следующих квартир или долей в квартирах (тех лиц, по которым не имеется подтверждения их членства в ТСЖ на момент проведения собрания), в списке в деле эти квартиры не отмечены ни кругом, ни подчеркиванием – 

<

адрес> 

При подсчете площади помещений членов ТСЖ «Весна» установлено, что на момент проведения собрания она составляет 

<

данные изъяты> кв.м., то есть 

<

данные изъяты> %. 

При таких обстоятельствах общее собрание было неправомочно решать вопрос о ликвидации членов ТСЖ, а также 6 и 7 вопрос повестки собрания, вытекающий из вопроса о ликвидации членов ТСЖ, и в этой части решение собрания подлежит признанию ничтожным на основании ч. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Остальные доводы о признании недействительным, ничтожным решения общего собрания основаны на неверном понимании представителем ТСЖ «Весна» положений действующего законодательства и норм материального права и на существо вынесенного по делу решения не влияют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО29, ТСЖ «Весна» к ФИО35, ФИО36, ФИО34, ФИО37 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья удовлетворить частично. 

Признать ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата>, оформленное протоколом общего собрания от 

<

дата>, принятое по 5,6 и 7 вопросам повестки дня: 

- о ликвидации ТСЖ «Весна», 

- о назначении ликвидационной комиссии в составе трех человек, 

- о поручении председателю ТСЖ «Весна» совершать все действия, необходимые для осуществления процедуры ликвидации. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская