Дело № 1 – 250/2019

у.д. №11901320014420346

УИД: 42RS0040-01-2019-001477-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 10 сентября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов: 

ФИО3, предоставившего удостоверение №308 от 11.12.2002 года, ордер №1189 от 09.09.2019 года, 

ФИО4, предоставившей удостоверение №141 от 03.12.2002 года, ордер № 1156 от 09.09.2019 года, 

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 – ст. 160 ч. 3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период с 05.09.2017 года по 28.02.2018 года в рабочее время, находясь по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, деревня Сосновка, примерно 2,5 км от ориентира по направлению на запад, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения при пособничестве ФИО2, совершил хищение путем растраты вверенных ему товарно - материальных ценностей (далее по тексту ТМЦ), на сумму 29 259,26 рублей, принадлежащих Совместному предприятию Обществу с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» ИНН 

<

***> (далее по тексту ООО СП «Барзасское товарищество»), зарегистрированному по адресу: Российская Федерация, 652421, 

<

...> В. 

Так, ФИО1, на основании трудового договора № 35-05 от 01.02.2005 года, дополнительного соглашения от 24.05.2012 года к трудовому договору № 35-05 от 01.02.2005 года, приказа (распоряжения) № 710-к/2 от 24.05.2012 года «О переводе работника на другую работу» являясь механиком энергомеханической службы ремонтно-механического цеха (далее по тексту РМЦ) ООО СП «Барзасское товарищество»; на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.05.2012 года являясь материально ответственным лицом, принявшим на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, ответственность по обеспечению сохранности вверенного ему имущества, выполнял на постоянной основе согласно выше перечисленным документам и должностной инструкции механика (сменного) отдела главного механика энергомеханической службы от 01.08.2017 года, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по осуществлению оперативного руководства; осуществлению контроля выполнения нарядов на производство ремонтных работ горного оборудования; контроля выдачи нарядов аварийно-ремонтной бригаде; осуществлению производства целевых инструктажей по ОТ и ПБ применительно к намеченной работе; осуществлению оперативного контроля за выполнением наряда; осуществлению систематического контроля за техническим состоянием оборудования и соблюдением правил эксплуатации горного оборудования; осуществлению оперативно производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов; по осуществлению контроля по соблюдению требований нормативных документов по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, а так же правил внутреннего трудового распорядка ООО СП «Барзасское товарищество»; осуществлению личного руководство на рабочих местах; осуществлению контроля по соблюдению правил безопасности при производстве работ по выданным им нарядам, проверки наличия и исправности у рабочих необходимых инструментов, защитных средств, спецодежды, приспособлений, осуществлению проверки наличия допусков к производству работ, запрещать ведение работ с нарушением правил и инструкций по ОТ и ПБ – совершил хищение вверенного ему имущества при пособничестве своего непосредственного подчиненного ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 05.09.2017 года по 28.02.2018 года в рабочее время, находясь в помещении ремонтно-механического цеха на территории ООО СП «Барзасское товарищество», расположенного на расстоянии 2,5 км юго-западнее деревни Сосновка Кемеровского района Кемеровской области, имея единый преступный умысел, направленный на хищение, путем растраты вверенных ему товарно-материальных ценностей, а именно: электродов марки НИИ - 48Г ф4мм и ф5мм, принадлежащих ООО СП «Барзасское товарищество», используя свое служебное положение, при подачи заявок на получение электродов марки НИИ - 48Г ф4мм и ф5мм необходимых для производства ремонтных работ горного оборудования, поступаемого в ремонтно-механический цех, руководство и контроль которого, осуществлял, исполняя свои должностные обязанности ФИО1, используя свое служебное положение, завышал количество необходимых для ремонта электродов марки НИИ - 48Г ф4мм и ф5мм, которые ему выдавались, то есть вверялись как материально – ответственному лицу и которыми ФИО1 распоряжался при выполнении ремонтных работ. Образовавшиеся в период с 05.09.2017 года по 28.02.2018 года излишки электродов марки НИИ - 48Г ф4мм и ф5мм в количестве 10 коробок ФИО1 из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего личного обогащения в результате совершаемого преступления, предложил своему подчиненному слесарю дежурному и по ремонту оборудования ремонтно-механического цеха ООО СП «Барзасское товарищество» ФИО2, вывезти и продавать похищенные электроды марки НИИ – 48Г ф4мм и ф5мм по 950 рублей за коробку, полученные денежные средства делить между собой, в сумме 800 рублей ФИО1, а 150 рублей ФИО2. ФИО1, получив согласие ФИО2, об оказании с его стороны пособничества в совершении данного хищения, а именно в реализации похищенного ФИО1 имущество, путем сбыта этого имущества ФИО2, тем самым обеспечить устранение всех препятствий для совершения растраты - хищения электродов марки НИИ – 48Г ф4мм и 5мм, то есть склонил ФИО2 к совершению преступления, при этом сам ФИО1 в результате совершаемого преступления имел личную корыстную заинтересованность, выразившуюся в получении выгоды в виде денежных средств и личного обогащения.

После чего, ФИО1, в период с 05.09.2017 года по 28.02.2018 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение электродов марки НИИ – 48Г ф4мм и ф5мм путем растраты, и в целях извлечения выгоды в свою пользу, находясь в рабочее время на своем рабочем месте - на территории ремонтно-механического цеха ООО СП «Барзасское товарищество», расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, деревня Сосновка, примерно 2,5 км от ориентира по направлению на запад, в осуществление единого общего преступного умысла, направленного на хищение имущества – электродов марки НИИ – 48Г ф4мм и ф5мм, принадлежащих ООО СП «Барзасское товарищество» действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение механика (сменного) отдела главного механика энергомеханической службы путем растраты, с целью извлечения выгоды, передавал вышеуказанные умышленно образованные им излишки электродов НИИ – 48Г ф 4мм и ф 5мм, а именно по 1 коробке ФИО2, который заведомо зная и осознавая, что электроды марки НИИ – 48Г ф4мм и ф5мм похищены ФИО1, то есть добыты преступным путем, из корыстной заинтересованности, желая оказать помощь ФИО1 в сбыте похищенного имущества, путем вывоза и реализации третьим лицам электродов марки НИИ-48Г, на служебном автобусе в период с 05.09.2017 по 28.02.2018 вывез 4 коробки с электродами марки НИИ – 48Г ф4мм и 6 коробок с электродами марки НИИ -48Г ф5мм с территории ремонтно-механического цеха ООО СП «Барзасское товарищество» в конце рабочего дня, всего вывезя 10 коробок на общую сумму 29 259,26 руб. В дальнейшем похищенное имущество в виде электродов марки НИИ – 48Г ф4мм и ф5мм ФИО2 продавал ФИО5 за 950 рублей за 1 коробку, находясь в разным местах города Березовский Кемеровской области, полученные за реализацию электродов марки НИИ – 48Г ф4мм и ф5мм от ФИО5 наличные денежные средства в дальнейшем ФИО2 по заранее достигнутой договоренности находясь в ремонтно-механическом цехе на территории ООО СП «Барзасское товарищество» передавал ФИО1 в размере 800 рублей за коробку, а сумму в размере 150 рублей ФИО2 оставлял себе для личных нужд, согласно предварительной договоренности.

Таким образом, ФИО1 в период с 05.09.2017 года по 28.02.2018 года являясь механиком РМЦ ООО СП «Барзасское товарищество», действуя умышленно, безвозмездно, с корыстной целью, при помощи пособничества ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО СП «Барзасское товарищество», используя свое служебное положение, совместными действиями с ФИО2, совершил противоправное обращение вверенного ему имущества - электродов марки НИИ – 48Г ф4мм и 5мм, общей стоимостью 29 259,26 рублей в свою пользу, против воли собственника - ООО СП «Барзасское товарищество», причинив тем самым ущерб в размере 29 259,26 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку они не оспаривают предъявленное обвинение, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства осознают.

Законный представитель потерпевшего ООО «Барзасское товарищество» - ФИО6, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах уголовного дела имеется ходатайство, согласно которого, законный представитель потерпевшего – ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства в его отсутствие (т. 2 л.д. 186). 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 и ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, по преступлению, совершенному в период с 05.09.2017 года по 28.02.2019 года, квалифицированы верно по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному в период с 05.09.2017 года по 28.02.2019 года, квалифицированы верно по ст. 33 ч. 5 - ст. 160 ч. 3 УК РФ, как пособничество в растрате, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2, и условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что они признали свою вину, раскаялись в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние их здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также тот факт, что он награждался медалью «50 лет г. Березовский». 

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2, суд учитывает наличие грамот. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым, суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимым суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, тот факт, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, возместили ущерб, причиненный в результате преступления, принесли извинения, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимых ФИО1 и ФИО2, без изоляции от общества и возможности применения к ним в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимыми.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО7 О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 - ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – признанные и приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судья: А.П. Щербинин