62RS0001-01-2025-001511-24

№ 2-2419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при секретаре Земцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии в которым ФИО6 выдан кредит в размере 50 000 руб. под 26,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банку стало известно, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. умер, к его имуществу нотариусом заведено наследственное дело №.

На дату смерти ФИО6 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 104 862,12 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 54 936,88 руб., по процентам – 49 925,24 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) требований, просит взыскать с наследников умершего ФИО6 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 862,12 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 54 936,88 руб., по процентам – 19 925,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что она ежемесячно производит погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус нотариального округа г.Рязань ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом бесспорно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальных условий договора на имя ФИО6 банком выпущена кредитная карта, лимит кредита – 45 000 руб., процентная ставка – 26,9% годовых. Срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности производится путем пополнения счета. Держатель карты ежемесячно обязан пополнять счет на сумму минимального платежа, включающую в себя минимальную сумму внесения средств на счет; не внесенные в предыдущие платежные периоды суммы; проценты. За неисполнение обязательств процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности.

Во исполнение условий заключенного договора ПАО «МТС-Банк» открыл банковский счет, выпустил карту на имя ФИО6, осуществил кредитование открытого на его имя счета.

В период пользования картой ФИО6 были совершены операции по покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. умершим не исполнены.

Согласно расчету, представленному стороной истца, с учетом произведенных наследниками платежей в счет погашения задолженности, задолженность по кредитному договору № перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 74 862,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 54 936,88 руб., задолженность по процентам – 19 925,24 руб.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются его мать – ФИО1 и дочь - ФИО8, в лице законного представителя ФИО2, которыми принято наследство ФИО6, состоящее из автомобиля марки Mazda СХ-5, 2014 года выпуска, стоимостью на дату смерти 918 540 руб., что подтверждается материалами наследственного дела №.

Сведений об ином наследственном имуществе, а также об иных лицах, принявших наследство ФИО6, материалы дела не содержат, судом такие сведения не установлены.

На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, а так же на основании п.3 ст.1175 ГК РФ у истца возникло право требования погашения задолженности по обязательствам ФИО6 вытекающим из спорного кредитного договора с наследников, принявших наследство после смерти наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества ФИО6 превышает задолженность по кредитному договору, которая согласно представленного истцом расчета составляет 74 862,12 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчикам предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ими не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4 145,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, размер задолженности снижен до 74 862,12 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Поскольку с учетом уменьшения требований к ответчикам уплата государственной пошлины была произведена истцом в большем размере, чем это предусмотрено законом, государственная пошлина в размере 145,86 руб. в соответствии с требованиями ст.93 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 862 (Семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение является основанием для частичного возврата в порядке ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК РФ излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 145 (сто сорок пять) руб. 86 коп., уплаченной ПАО «МТС-Банк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025г.

Копия верна.Судья А.Н. Кузнецова