Судья Зарипов Т.Р. дело 22-6224/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Шайдуллиной Р.М., представившей удостоверение № 953 и ордер № 234692,

при секретаре Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ишмуратовой Г.М. на приговор Приволжского районного суда г. Казани РТ от 24 июня 2021 года, которым 

Бочкарев Сергей Александрович, 14 сентября 1980 года рождения, со средним специальным образованием, не судимый, 

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Шайдуллиной Р.М., мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев С.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) гексан-1-он (наиболее распространенные синонимы: а-PHP, а-пирролидиногексиофенон) - производное наркотического средства N-«метилэфедрон» общей массой не менее 0,77 грамма, что является значительным размером.

Преступление совершено в г. Казани РТ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бочкарев С.А. свою вину признал полностью, и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ишмуратова Г.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Бочкарева С.А., просит приговор суда изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием реквизитов для оплаты штрафа. Указывает, что части 4 статьи 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Судом вышеуказанная информация не указана.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Бочкарева С.А. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный Бочкарев С.А., подтверждены доказательствами, собранными по делу и его действия, правильно квалифицировал по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Бочкареву С.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. 

Назначенное судом наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

При назначении наказания судом также соблюдены положения части 5 статьи 62 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, приговор в отношении Бочкарева С.А. подлежит изменению, поскольку при постановлении приговора судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, согласно части 1 статьи 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

В нарушение части 4 статьи 308 УПК РФ судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты, в соответствии с которыми штраф подлежит уплате.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда г. Казани РТ от 24 июня 2021 года в отношении Бочкарева Сергея Александровича изменить:

-указать в резолютивной части приговора, что штраф подлежит перечислению на расчетный счет .....

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Ишмуратовой Г.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий