Дело № 2-924/2026

УИД 52RS0006-02-2025-002989-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при ведении протокола секретарем Цыбиной Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с февраля 2015 года по март 2025 года в сумме 50 526,66 рублей, по 25 263,33 рублей с каждого из собственника в 1/2 доли за каждым, пени в сумме 23 552,58 рублей по 11 776,29 рублей с каждого из собственника в 1/2 доли за каждым, а также пени по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

В обоснование указано, что ответчики является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт, однако свою обязанность по оплате не исполняют, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указано о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 ст.169 указанного Кодекса обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 ст.171 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 №208 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» многоквартирный дом по указанному адресу включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества.

Согласно части 3 ст.158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

На основании данной нормы закона ответчик несет обязанность по погашению долга по взносам на капитальный ремонт, образовавшегося до перехода к ней права собственности на указанное помещение.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2025, ФИО1, ФИО2 являются собственниками, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

За период с февраля 2015 года по март 2025 года образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 50 526,66 рублей, задолженность ответчиков с учетом доли в праве собственности, за каждым по 25 263,33 рублей.

Ответчики заявили суду ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Истец обратился с данным иском в суд, направив посредством Почты России 29.05.2025.

Следовательно, требования за период до мая 2022 года находятся за рамками срока исковой давности (оплата за май производится до 10 числа июня). Период задолженности, подлежащий взысканию, составляет с мая 2022 года по март 2025 года включительно.

В этой связи, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно:

С мая 2022года по декабрь 2022 года – 400,92*8=3 207,36;

с января 2023 года по июнь 2024 года – 469,60*18=8 452,80;

с июля 2024 года по март 2025 года – 751,36*9=6 762,24;

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 18 422,40 рублей, по 9 211,20 рублей.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с тем, что истек срок исковой давности по требованиям до мая 2022 года, требование о взыскании пени на неоплаченную сумму за указанный период, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Ответчики указали, что им не приходили платежные документы, они не были информированы о том, что дом, в котором расположено помещение, принадлежащее им на праве долевой собственности, включено в программу по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

При этом, согласно действующему законодательству ответчики должны были оплачивать взносы на капитальный ремонт, однако каких-либо действий для уточнения суммы ежемесячных взносов, не предпринимали.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию на день вынесения решения пени в размере 1 000,00 рублей, по 500,00 рублей с каждого из ответчиков.

Истец просит взыскать пени по день выплаты суммы задолженности.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением.

Требования истца удовлетворены частично с учетом срока исковой давности, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 4 000,00 рублей, по 2 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2022 года по март 2025 года в сумме 9 211,20 рублей, пени в размере 500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 рублей, а всего 11 711,20 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ИНН 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности в размере 9 211,20 рублей, за период с 21 января 2026 года по день исполнения обязательства по выплате задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2022 года по март 2025 года в сумме 9 211,20 рублей, пени в размере 500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 рублей, а всего 11 711,20 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ИНН 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности в размере 9 211,20 рублей, за период с 21 января 2026 года по день исполнения обязательства по выплате задолженности.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-924/2026 (УИД № 52RS0006-02-2025-002989-84) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева