Дело № 1-235/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 марта 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Максименко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, работающего 

<

...> со средним образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 16.08.2020 года, около 23 час. 20 мин., возле здания, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, подошел к Л., которого он ранее привез на автомобиле такси и который на тот момент не оплатил поездку, и применив к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, используя физическую силу, толкнул его рукой в спину, отчего Л. упал на землю, после чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысла открыто похитил, выпавший из рук Л. мобильный телефон «Хонор» модель ЛЛД-Л31(9 Лайт 64 Гб), стоимостью 7 500 руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ПАО Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Л. были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области правого коленного сустава, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л. ущерб на сумму 7 500 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и от дачи показаний отказался в соответствии с положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что когда он 16.08.2020 года, работая на такси, привез пассажира Л. по указанному тем адресу, Л. не оплатил денежные средства за проезд, в связи с чем, он чтобы решил забрать у Л. мобильный телефон, при этом применил насилие, толкнул Л., похищенный телефон «Хонор» он уже ночью 17.08.2020 года продал работнику автомобильной мойки за 1 500 руб., в содеянном раскаивается.

В судебном заседании также оглашен протокол явки с повинной ФИО1 от 14.01.2021 года, согласно которому ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им хищении у Л. мобильного телефона. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им в судебном заседании вины в совершении преступления, подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании, следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Л., оглашенными в судебном заседании, о том, что 16.08.2020 года он находился в гостях у своего знакомого Б., после чего, вечером того же дня отправился на такси домой, при нем был мобильный телефон «Хонор», такси управлял ФИО1, который, когда он вышел из такси, чтобы сходить за деньгами домой, догнал его и толкнул, после чего, забрал упавший не замелю его телефон, стоимость указанного телефона, согласно заключению товароведческой экспертизы, с которым он согласен составила 7 500 руб.

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании, о том, что 16.08.2020 года у него в гостях был его знакомый Л. который вечером того же дня отправился домой на такси, на следующий день от позвонившего ему сотрудник полиции и он узнал, что у Л. водитель такси похитил мобильный телефон «Хонор», как он видел, был указанный телефон был у Л., когда тот садился в такси. 

Показаниями свидетеля Ф., оглашенными в судебном заседании о том, что 17.08.2020 года около 02 час. 00 мин, когда он находился на работе на территории автомобильной мойки в г. Армавире, он по предложению водителя такси ФИО1 купил у него мобильный телефон «Хонор», при этом ФИО1 сказал, что телефон не похищенный, однако впоследствии от сотрудника полиции он узнал, что указанный мобильный телефон был похищен.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.08.2020 года от Л. о совершенном у него хищении водителем такси, как установлено в дальнейшем ФИО1, мобильного телефона «Хонор».

Протоколом очной ставки от 12.02.2021 года между ФИО1 и Л., согласно которому Л. подтвердил свои показания о совершенном у него ФИО1 хищении мобильного телефон «Хонор».

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2020 года, согласно которому, с участием потерпевшего Л., осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: 

<

...>, где ФИО1 было совершено хищение мобильного телефона «Хонор».

Заключением эксперта 

<

...> от 06-12.10.2020 года, согласно которому Л. были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области правого коленного сустава. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета и не исключено могло образоваться 16.08.2020 года.

Протоколом выемки от 28.01.2021 года, согласно которому у потерпевшего Л. изъята картонная упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «Хонор».

Протоколом выемки от 08.02.2021 года, согласно которому у свидетеля Ф. изъят похищенный у Л. подсудимым ФИО1 мобильный телефон «Хонор».

Заключением эксперта 

<

...> от 10.02.2021 года, согласно которому стоимость на момент совершения преступления похищенного мобильного телефона «Хонор» составила 7 500 руб.

Указанные выше мобильный телефон «Хонор» модель ЛЛД-Л31(9 Лайт 64 Гб), картонная упаковочная коробка от указанного телефона после их осмотра в ходе предварительного расследования признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяют суду вышеуказанное, совершенное ФИО1 преступление считать установленным и вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд полагает правильной квалификацию его действий органами предварительного расследования и также квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Хонор», при этом, согласно исследованных в судебном заседании доказательств, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего Л.

Разрешая вопрос, о том подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд исходит из того, что оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера не установлено, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, преступление совершенное подсудимым отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает также признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на срок в соответствии с требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы и на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением на осужденного предусмотренных законом обязанностей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями закона, гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года, в течение которого возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Хонор» модель ЛЛД-Л31(9 Лайт 64 Гб), картонную упаковочную коробка от указанного мобильного телефона - оставить по принадлежности Л., приобщенную к уголовному делу копию медицинской карты на имя Л. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись