№ 12-17/2017

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 16 июня 2017 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание по ст.12.6 КоАП РФ. 

Согласно данному постановлению в 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем № государственный регистрационный номер № 70 в нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1 (далее заявитель) обратился в суд с жалобой, выражая несогласие с постановлением должностного лица, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает следующее. Постановление должностным лицом вынесено без наличия на то оснований, а выводы, указанные в постановлении, противоречат действительности. Управляя автомобилем, он был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнулся только после остановки по требованию инспектора. Место совершения правонарушения в постановлении указано не верно, поскольку оставлен сотрудниками полиции он был на (около парка). Протокол об административном правонарушении был составлен уже после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме того в протоколе имеется отметка о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено по адресу по повестке, в то время, как постановление о привлечении к административной ответственности уже было вынесено и назначено административное наказание в виде штрафа. Счиатет, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по были нарушены требования п. 35 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в части осуществления своей деятельности на территории .

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности, который отстегнул во время остановки его сотрудником ГИБДД.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не прибыл, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

Пункт 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ уполномочивает сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющего специальное звание, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, постановление в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья не соглашается с доводами жалобы ФИО1 и принимает во внимание следующее.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 управляя автомобилем № государственный регистрационный номер №, оборудованном ремнями безопасности, в , не был пристегнут ремнем безопасности.

Достоверных доказательств в обоснование доводов жалобы о том, что ФИО1 отстегнул ремень безопасности после того, как его остановили сотрудники полиции, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления также следует, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, что подтверждается сделанной им записью в постановлении.

В связи с этим должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ. Указанный протокол был приобщен к вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении указано место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по адресу , в то время как уже было назначено административное наказание, существенного значения не имеют.

Должностным лицом установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Также нахожу необоснованными доводы жалобы о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности и протоколе неправильно указано место совершения административного правонарушения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано в .

Из жалобы ФИО1 следует, что он был остановлен сотрудниками полиции на в около парка.Неточное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении места совершения правонарушения не является неустранимым недостатком, поскольку из материалов дела следует, что патруль ДПС ОГИБДД ОМВД России по осуществлял свои полномочия на территории ), а парк в находится на пересечении улиц .

Также нахожу необоснованными и доводы жалобы ФИО1 о том, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по действовал на территории в нарушение п. 35 Административного регламента МВД РФ, по следующим основаниям.

Приказом начальника УМВД РФ по № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден План профилактических мероприятий, направленных на предупреждение ДТП и снижение количества погибших и пострадавших в них граждан, с участием сил и средств территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных УМВД России по , обслуживающих территории сопредельных районов на ДД.ММ.ГГГГ год.

Во исполнение указанного приказа врио начальника ОМВД России по утвержден план-график расстановки личного состава ОГИБДД ОМВД России по и сотрудников ОГИБДД ОМВД России по для проведения профилактического мероприятия, направленного на снижение количества ДТП на территории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с вышеуказанным планом-графиком инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по осуществлял свои полномочия на территории .

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 2 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции»).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 35 Административного регламента исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного. За пределами указанной территории исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется в установленном МВД России порядке.

В тоже время, в соответствии с п. 4 Административного регламента в целях предотвращения и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, при обращении граждан с заявлениями о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 Административного регламента) может быть осуществлена сотрудником полиции на территории Российской Федерации независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток. При этом последующие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время основной объем полномочий, связанных с осуществлением контроля за соблюдением Правил дорожного движения, нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также возбуждением дел об административных правонарушениях в этой области, осуществляют сотрудники строевых подразделений ДПС ГИБДД МВД России, деятельность которых регламентирована Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с данным актом каждое строевое подразделение ДПС либо его структурное подразделение выполняет свои функциональные обязанности в границах определенной зоны ответственности, в пределах которой организуется разработка дислокации постов и маршрутов патрулирования. Дислокация отдельного строевого подразделения утверждается начальником органа управления Госавтоинспекции и направляется в территориальный орган внутренних дел для включения ее в планы единой дислокации сил и средств этого органа. На основании утвержденной дислокации начальником органа управления Госавтоинспекции, командиром строевого подразделения, в непосредственном подчинении которого находится отделение, группа ДПС, на каждый пост, маршрут патрулирования организуется разработка карточки поста. Расстановка сил и средств строевого подразделения на текущие сутки по постам, маршрутам патрулирования и времени несения службы осуществляется указанными лицами и оформляется постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС.

Для организации своевременного сосредоточения сил и средств в местах со сложной оперативной обстановкой, реагирования на изменения дорожно-транспортной обстановки применяется маневр (изменение предусмотренной дислокацией расстановки сил и средств) нарядами ДПС. Решение о маневре принимается командиром строевого подразделения, начальником подразделения Госавтоинспекции, в непосредственном подчинении которого находится взвод, отделение, группа ДПС, вышестоящими руководителями и фиксируется в постовой ведомости. В безотлагательных случаях решение о маневре, а также об изменении предусмотренного карточкой, служебным заданием места несения службы нарядом ДПС в пределах маршрута патрулирования может быть принято дежурным с последующим докладом командиру строевого подразделения, начальнику подразделения.

Таким образом, при наличии письменного распоряжения начальника органа внутренних дел одного района сотрудники ДПС этого района вправе осуществлять контроль и надзор в области дорожного движения на территории другого района и в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП. Данный вывод в полной мере согласуется с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой в обязанности сотрудников полиции входит предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, допущено не было, судьей таковые не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе ст. 4.1, ст.12.6.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалоб следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.