Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 05 октября 2020 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, о включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости и о досрочном назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с учетом уточнений исковых требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнилось 55 лет. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, по месту жительства, с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. ФИО3 имеет трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Трудовой договор с ним был, расторгнут по сокращению численности или штага работников организации.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. С данным решением он не согласен.

Трудовой стаж, по мнению УПФР составил 11 лет 11 месяцев 15 дней. Данного стажа не достаточно для назначения ФИО3 страховой пенсии, так как помимо достижения, для мужчин 55 летнего возраста, необходимо отработать 12 лет и 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеющих страховой стаж не менее 25 лет.

Данным Решением установлено и подтверждено, что у ФИО3 страховой стаж составляет 25 лет 4 месяца и 24 дня, так же он достиг установленного возраста. Но стажа на соответствующих видах работ недостаточно в количестве 6 месяцев и 15 дней.

При вынесении Решения ответчиком, не принято во внимание и не зачтено в страж соответствующих работ период работы ФИО3 в должности мастера пути 2 разряда (в дальнейшем 3 разряда) на 5 околотке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть период времени в соответствующей требованиям должности в течение 1 года 11 месяцев и 15 дней.

Истец просит признать незаконным Решение ГУ УПФРФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части, не включения периода его работы в должности мастера пути 2 разряда (в дальнейшем 3 разряда) на 5 околотке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период времени в соответствующей требованиям должности в течение 1 года 11 месяцев и 15 дней, в стаж на соответствующих видах работ, для досрочного назначении страховой пенсии по старости. Включить в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначении страховой пенсии по старости вышеуказанный период его работы. Обязать ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> с момента достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ досрочно назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с установлением фиксирован выплаты к указанной страховой пенсии.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставив соответствующий отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5), обратился в ГУ – УПФРФ в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной пенсии в соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФРФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в досрочном назначении указанной пенсии из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. При этом, в указанном решении отсутствует упоминание на период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера пути 2 разряда (в дальнейшем 3 разряда) на 5 околотке Раненбургской дистанции пути Юго-Восточной Железной Дороги (л.д. 6-12).

Согласно трудовой книжке ФИО3 АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу монтером пути 2 разряда на 5 околотке Раненбургской дистанции пути Юго-Восточной Железной Дороги. ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 3 разряд. При этом, в указанной трудовой книжке имеется запись об отбывании ФИО3 в указанный период наказания в виде исправительных работ без лишения свободы. Основанием этой записи, как указано в соответствующей графе, послужила справка Первомайской ИИТК (л.д. 13-21).

Представленной по запросу суда посредством электронной почты справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Раненбургская дистанция пути Ю-ВДИ ЦДИ Филиала ОАО «РЖД» указывает спорный период как период работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с установлением фиксирован выплаты к указанной страховой пенсии (л.д.35-37).

Истребованной из ГУ – УПФРФ в 

<

адрес> (межрайонное) справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №-Л-/12, установлено, что работодатель ФИО3 исключает период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как исправительные работы со ссылкой на справку ИТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).

Согласно требования ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО3 был осужден Народным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 144, ст. 112 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка (л.д.46).

Согласно истребованной судом выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, периодом трудовой деятельности истца значится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-62).

Из представленного на запрос суда ответа Раненбургской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанная организация не имеет возможности предоставить копию справки ИТУ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием данной справки в личном деле (л.д.67).

Истец в судебном заседании представил копию справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по своему содержанию аналогична справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85).

В силу ст. 66 ТК РФ и п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также является документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд принимает во внимание справку Раненбургской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ №-Л-/12, так как сведения, указанные в данной справке согласуются с иными материалами гражданского дела, а именно со сведениями индивидуального персонифицированного учета, справкой ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, а также трудовой книжкой истца, в то время как справки той же организации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат им.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу, что ФИО3 был осужден Народным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 144, ст. 112 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, и отбывал назначенное наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера пути 2 разряда (в дальнейшем 3 разряда) на 5 околотке Раненбургской дистанции пути.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осуждёнными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось статьёй 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осуждённого не засчитывалось, о чём делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьёй 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Из материалов дела видно, что в трудовой книжке ФИО3 имеется запись о том, что время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж.

Доказательств того, что ФИО4 обращался в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истцом в судебном заседании предоставлено не было.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ни постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, после ДД.ММ.ГГГГ - даты официального опубликования настоящего Закона.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для включения ФИО3 в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода отбывания наказание в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, о включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости и о досрочном назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: К.Е. Логутов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.