ДЕЛО № 2а-5043/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-004034-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя административного истца ТСЖ “Пионер” председателя правления ФИО1, 

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ТСЖ “Пионер” к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебным приставам - исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в неразрешении по существу ходатайства, ненаправлении в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения ходатайства, возложении обязанности принять остаток задолженности, выполнить расчет задолженности, 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья “Пионер” (далее - ТСЖ “Пионер”, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не разрешении по существу ходатайства от 27 марта 2025 года о корректном отражении в материалах исполнительного производства размера задолженности ФИО7, не направлении в установленный срок постановления по результатам рассмотрения ходатайства, возложении обязанности в рамках сводного исполнительного производства № 79392/23/36035-СД принять за остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС № 027937260 от 13 ноября 2019 года по состоянию на 31 марта 2025 год сумму задолженности 289 988, 13 рулей, выполнить расчет пени по исполнительному листу серии ФС № 027937260 от 13 ноября 2019 года за период с 28 июня 2019 год по 31 марта 2025 год и по итогам выполненного расчета принять за остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС № 027937262 от 13 ноября 2019 года по состоянию на 31 марта 2025 год сумму задолженности 355 207,73 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 находится сводное исполнительное производство № 79392/23/36035-СД. 

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2019 года по делу № 2-1363/2019 с должника ФИО7 была взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 612 225,51 рублей, госпошлина 9894,08 рублей, пени в размере 200 000 рублей, а всего было взыскано 822 120,49 рублей. На принудительное исполнение данного решения был выдан исполнительный лист ФС № 027937260 от 13 ноября 2019 года. В результате частичного погашения по состоянию на 31 марта 2025 год остаток основного долга ФИО7 по указанному исполнительному листу серия ФС № 027937260 от 13 ноября 2019 года составил 80 093,15 рублей. Таким образом, по состоянию на 31 марта 2025 год общий размер задолженности ФИО7 по исполнительному листу серии ФС № 027937260 от 13 ноября 2025 года равен 80 093,15 рублей + 200 000 рублей (пени) + 9894,98 рублей (госпошлина) = 289 988, 13 рублей. 

Одновременно вторым исполнительным листом серии ФС № 027937262 от 13 ноября 2019 года предусмотрено наличие и взыскание с должника ФИО7 пеней за период с 28 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности 612 225,51 рубль. Согласно расчета взыскателя по состоянию на 31 март 2025 год размер пеней по исполнительному листу серии ФС № 027937262 равен 355 207,73 рублей. Итого по состоянию на 31 марта 2025 год по обоим исполнительным листам общий размер задолженности должника ФИО7 равен 289 988, 13 рублей + 355 207,73 рублей = 645 195,86 рублей.

27 марта 2025 года через портал “Госуслуги” в рамках сводного исполнительного производства № 79392/23/36035-СД от 26 декабря 2024 года ТСЖ “Пионер” обратилось к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 со следующим ходатайством: 

принять за остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС № 027937260 от 13 ноября 2019 года по состоянию на 31 марта 2025 год сумму задолженности 289 988, 13 рублей, выполнить расчет пеней по исполнительному листу серии ФС № 027937262 от 13 ноября 2019 года за период с 28 июня 2019 год по 31 марта 2025 год, принять за остаток задолженности по исполнительному листу серия ФС № 027937262 от 13 ноября 2019 года по состоянию на 31 марта 2025 год сумму задолженности 355 207,73 рублей. 

На момент подачи административного искового заявления заявленное ходатайство по существу не разрешено, соответствующее постановление о разрешении заявленного ходатайства в адрес ТСЖ “Пионер” не направлено, расчет процентов не выполнен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8

Представитель административного истца ТСЖ “Пионер” председатель правления ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворитель, представлены письменные объяснения. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, Советским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1363/2019 по иску ТСЖ “Пионер” к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, выдан исполнительный лист серии ФС № 027937260 от 13 ноября 2019 года с предметом исполнения о взыскании с ФИО7 в пользу ТСЖ “Пионер” задолженность по оплате коммунальных платежей за услугу “содержание и ремонт общего имущества МКД” за период с 01 октября 2015 год по 31 октября 2018 год в размере 470 187,82 рублей; за услугу “отопление” за период с 01 октября 2016 год по 31 октября 2018 год в размере 142 037,69 рублей; пени в размере 200 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9894,98 рублей, в всего 822 120, 49 рублей. 

На основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 027937260 от 13 ноября 2019 года, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 79393/23/36054 - ИП от 19 августа 2022 года с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма 545 590,80 рублей.

Советским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1363/2019 по иску ТСЖ “Пионер” к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, выдан исполнительный лист серии ФС № 027937262 от 13 ноября 2019 года с предметом исполнения о взыскании с ФИО7 в пользу ТСЖ “Пионер” пени с 28 июня 2019 год по день фактического исполнения обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день от суммы 612 225,51 рублей. 

На основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 027937262 от 13 ноября 2019 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 79392/23/36035 - ИП от 24 июня 2022 года с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 400 513, 33 рублей. 

26 декабря 2024 года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым постановлено: объединить исполнительные производства №№ 79393/23/36035-ИП от 19 августа 2022 года, 79392/23/36035-ИП от 24 июня 2022 года в сводное исполнительное производство № 79392/23/36035-СД.

В настоящее время исполнительное производство № 79392/23/36035-СД находится на исполнении судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: 

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В материалы дела представлено ходатайство административного истца от 27 марта 2025 года, поданное через портал Госуслуги, в рамках исполнительного производства № 79392/23/36035-СД, содержащее требования: принять за остаток задолженности по исполнительному листу серия ФС № 027937260 от 13 ноября 2019 года по состоянию на 31 марта 2025 год сумму задолженности 289 988, 13 рублей, выполнить расчет пеней по исполнительному листу серии ФС № 027937262 от 13 ноября 2019 года за период с 28 июня 2019 год по 31 марта 2025 год, принять за остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС № 027937262 от 13 ноября 2019 года по состоянию на 31 марта 2025 год сумму задолженности 355 207,73 рублей. 

На момент поступления соответствующего ходатайства административного истца исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 

11 июня 2025 года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства за № 36054/22/299706 от 19 августа 2022 года (исполнительное производство № 79393/23/36035-ИП) следующие исправления: исправить сумму долга на следующее значение 650 025, 82 рублей.

В нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение ходатайств ТСЖ “Пионер” от 27 марта 2025 года, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 в нерассмотрении в порядке ст. 64.1 ФЗ “Об исполнительном производстве” ходатайства ТСЖ “Пионер” от 27 марта 2023 года по исполнительному производству № 79392/23/36035-СД и ненаправлении ТСЖ “Пионер” в срок, установленный ст. 64.1 ФЗ “Об исполнительном производстве” копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства. 

Оснований для удовлетворения требований к остальным ответчикам у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Суд также не вправе признать обоснованным или необоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос (абзац четвертый пункта 26).

Учитывая изложенное, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд считает, что способом восстановления нарушенных прав административного истца будет являться возложение на судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 обязанности рассмотреть в порядке ст. 64.1 ФЗ “Об исполнительном производстве” ходатайство ТСЖ “Пионер” от 27 марта 2025 года по исполнительному производству № 79392/23/36035-СД, направив копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателю ТСЖ “Пионер”. 

Заявленный административным истцом способ восстановления нарушенного права о возложении обязанности в рамках сводного исполнительного производства № 79392/23/36035-СД принять за остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС № 027937260 от 13 ноября 2019 года по состоянию на 31 марта 2025 год сумму задолженности 289 988, 13 рулей, выполнить расчет пени по исполнительному листу серии ФС № 027937260 от 13 ноября 2019 года за период с 28 июня 2019 год по 31 марта 2025 год и по итогам выполненного расчета принять за остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС № 027937262 от 13 ноября 2019 года по состоянию на 31 марта 2025 год сумму задолженности 355 207,73 рублей, в данном случае не подлежит применению, поскольку предметом заявленного иска являлось бездействие стороны административных ответчиков в неразрешении ходатайства, при этом решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с расчетом задолженности по исполнительному производству административным истцом не оспаривались. Указание в решении суда по настоящему делу на такой способ защиты нарушенного права, противоречит вышеприведенным положениям Пленумов Верховного Суда РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ТСЖ “Пионер” удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 в нерассмотрении в порядке ст. 64.1 ФЗ “Об исполнительном производстве ходатайства ТСЖ “Пионер” от 27.03.2025 по исполнительному производству № 79392/23/36035-СД и ненаправлении ТСЖ “Пионер” в срок, установленный ст. 64.1 ФЗ “Об исполнительном производстве” копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства. 

Обязать судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 рассмотреть в порядке ст. 64.1 ФЗ “Об исполнительном производстве” ходатайство ТСЖ “Пионер” от 27.03.2025 по исполнительному производству № 79392/23/36035-СД, направив копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателю ТСЖ “Пионер”. 

В удовлетворении административных исковых требований ТСЖ “Пионер” к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025