69RS0015-01-2019-000134-38

Дело № 1- 43/ 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Красный Холм 

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием государственного обвинителя Сизовой О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер №071294

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 00 часов 00 минут 16.12.2015 по 17 часов 00 минут 18.12.2015 у ФИО1, находящегося на территории Краснохолмского района Тверской области, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, без соответствующего на то разрешения. 

В период с 00 часов 00 минут 17.05.2016 по 24 часа 00 минут 24.04.2017 ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, находясь в лесном массиве, на территории Краснохолмского района Тверской области, расположенном в выделе №1 квартала №109 (12) Краснохолмского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Тверской области «Краснохолмское лесничество Тверской области» (далее ГКУ ТО «Краснохолмское лесничество Тверской области»), не имея установленных законом разрешительных: документов на рубку деревьев, понимая, что он не имеет права на рубку деревьев без соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба лесному фонд)", действуя умышленно, незаконно произвел рубку леса, а именно 114 единиц деревьев породы «Ель» общим объемом 83 куб. м, после чего перевез его по месту своего жительства и распорядился по своему усмотрению.

Согласно расчета ущерба срубленной древесины от 30.07.2017, проведенного Краснохолмским отделом лесного хозяйства ГКУ ТО «Краснохолмское лесничество Тверской области», на основании Постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», действиями ФИО1 ГКУ ТО «Краснохолмское лесничество Тверской области» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 726 001 руб.00 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, что судом в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. 

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение представителя потерпевшего. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства, согласно информации УУП МО МВД России «Краснохолмский» жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, согласно характеристике 

<

данные изъяты>, ФИО1 характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный работник, по месту фактического проживания администрацией Лихачевского сельского поселения Краснохолмского района характеризуется положительно, проживает с матерью в 

<

адрес>, а также учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление высокой степени общественной опасности, и учитывая все приведенные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает нецелесообразным назначение подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе, принудительных работ, но считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать.

Судом, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 296,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - договор купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №230 от 17.05.2016, заключенный от имени ФИО7 с приложением на 16 листах, свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи свидетеля ФИО1, оставить при уголовном деле. Заявление анкету от 10.07.2008 ФИО1 оставить в ГБПОУ «Краснохолмский колледж».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись