Дело 2-21/2024 УИД 13RS0011-01-2023-001881-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 22 февраля 2024 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Косаревой Н.В., при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием в деле:

истца САО «РЕСО-Гарантия», его представителя по доверенности

ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что 30.05.2022 г. в результате противоправных действий Ответчика ФИО4 был поврежден застрахованный в САО «РЕСО - Гарантия» (полис добровольного страхования SYS № от 08.11.2021 г.) автомобиль «ГАЗ NEXT» государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2022 г. и. о. дознавателя –УУП 1 отдела полиции Управления МВД России по г. о. Химки лейтенанта полиции ФИО5

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем.

Согласно условиям договора страхования собственнику транспортного средства - ФИО1 выплачено страховое возмещение в общей сумме 92 168 руб.75 коп., в том числе оплачен ремонт на СТОА ООО «Автомастер» в сумме 82 168 руб.75 коп. по платежному поручению № 76124 от 09.02.2023 г. и оплачены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в сумме 10 000 рублей по платежному поручению № 17993 реестру 112 от 25.01.2023 г.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на статьи 15,943, 965,1072, ст.ст.3,24,28,57,131 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 92 168 руб.75 коп. убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965 руб.05 коп., расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителя в сумме 120 рублей.

В судебное заседание истец - представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в просительной части искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о причине неявки суду не сообщил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дне, месте, времени слушании дела. Судебное извещение направлялось ему по месту его регистрации. Заказные письма вернулись в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". 

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу положений ст. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства. 

При вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.05.2022 г. в результате противоправных действий Ответчика ФИО4 был поврежден автомобиль «ГАЗ NEXT» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2022 г. и.о. дознавателя –УУП 1 отдела полиции Управления МВД России по г. о. Химки лейтенанта полиции ФИО5, из которого следует, что в период времени с 00 час.25 мин. по 00 час.35 мин. 30.05.2022 г. гр. ФИО2 припарковал автомобиль «ГАЗ NEXT» гос. номер № по адресу: 

<

Адрес>, после чего в ходе возникшего словесного конфликта, ФИО4 нанес повреждения автомобилю «ГАЗ NEXT» г/н №. Автомобиль застрахован по КАСКО.

В ходе проведения проверки было получено объяснение от ФИО4, который пояснил, что 30.05.2022 около 00 час.25 мин. он подошел к автомобилю «ГАЗ NEXT» гос. номер № по адресу: 

<

Адрес>, где в ходе ранее возникшего конфликта с ФИО2, нанес повреждения данному автомобилю, так как хотел, чтобы ФИО2 вышел из автомобиля.

При указанных обстоятельствах виновником по повреждению автомобиля «ГАЗ NEXT» гос. номер № является ответчик ФИО4, которым в результате умышленных противоправных действий, имевшим место быть 30.05.2022. в период времени с 00 час.25 мин. по 00 час.35 мин., причинены повреждения автотранспортному средству «Газ» гос. номер № от 

Согласно протокола осмотра автомобиля «ГАЗ NEXT» гос. номер № от 30.05.2022 по адресу: 

<

Адрес> обнаружено повреждение в виде: разбито лобовое стекло, повреждение передних двух фар, повреждение переднего бампера в виде трещин, повреждение переднего правого и левого крыла, повреждения боковых зеркал заднего вида. После осмотра в присутствии ФИО2, ФИО1, ФИО4 замечания от участвующих лиц не поступили (л.д.27-28,29,30-31,32-33).

По сведениям ПТС серии 99 17 070434 собственником транспортного средства «ГАЗ NEXT» государственный регистрационный знак №,год выпуска 2019,тип ТС-Грузовой фургон, является ФИО1 (л.д.34).

Транспорное средство «ГАЗ NEXT» гос. номер №, было застраховано в САО «РЕСО - Гарантия» (полис добровольного страхования «РЕСавто» SYS №от 08.11.2021 г., из содержания которого следует, что собственником автомобиля является ФИО1. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2. Автотранспортное средство застраховано в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств (КАСО). Срок действия договора по 12.11.2022 (л.д.14). В содержании полиса «РЕСОавто» и дополнительного соглашения от 08.11.2021 к указанному полису - договору страхования усматривается страховой риск, в том числе «Ущерб».

КАСКО — это вид добровольного страхования и участие регламентируется исключительно условиями договора страхования. 

Согласно правилам КАСКО по проведению осмотра поврежденного транспортного средства у страховщика отсутствует обязанность по извещению виновной стороны ДТП о дате и месте осмотра.

В соответствии с условиями Договора добровольного страхования «Ремонт на СТОА официального дилера» - способ выплаты при повреждении застрахованного транспортного средства, при котором Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с п.4 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) официального дилера, с которой у Страховщика заключен договор на оказание услуг ремонта. «Расчет ущерба по ценам СТАО официального дилера»- условие означающее, что размер причиненного транспортному средству ущерба определяется в соответствии с сертифицированной организацией автопроизводителем технологией ремонта с учетом действовавших на дату заявления страхового случая в регионе заявления страхового случая: минимальных значений нормо-часов на ремонтные работы, установленных СТОА официальных дилеров и рекомендованных организацией -автопроизводителем розничных цен на запасные части.

Из ответа САО «РЕСО-Гарантия» на запрос суда следует, что проведение автотовароведческой либо автотехнической экспертизы не осуществлялось.

В адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения по договору страхования полис № SYS № от 08.11.2021 г., обратилась собственник поврежденного автотранспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра с подписью лица, производившего осмотр (л.д. 27, 30-31,32-33, 37).

При подаче заявления о наступлении события в САО «ВСК» был предоставлен необходимый комплект документов в электронном виде для урегулирования страхового случая (номер убытка АТ 12037037/3), представлено заявление о компенсации расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства, с подтверждением расхода по эвакуации указанного транспортного средства (л.д.37,38,39).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: направлением №АТ12037037/3 САО «РЕСО-Гарантия» в ООО «Автомастер» на ремонт поврежденного автотранспортного средства «Газ NEXT» гос. номер №, актом дополнительного соглашения, заказом-нарядом на работы №1111, актом сдачи-приема работ, из которых усматривается, стоимость ремонта авто по заказу-наряду № 1111 составляет 82 168 руб.75 коп., без налога НДС., счетом на оплату №50 от 23.01.2023 на сумму 82 168 руб. 75 коп. факт оплаты ремонта СТОА ООО «Автомастер» в сумме 82 168 руб.75 коп. по платежному поручению № 76124 от 09.02.2023, чеком на сумму 10 000 рублей от 13.12.2022 на оплату услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства к месту авторемонтного предприятия ООО «Автомастер» (л.д 16,17,18,21-22, 23,24,25,26,39).

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и согласно условиям договора страхования собственнику транспортного средства ФИО1 выплачено страховое возмещение в общей сумме 92 168 руб.75 коп., в том числе оплачен ремонт на СТОА ООО «Автомастер» в сумме 82 168 руб.75 коп. по платежному поручению № 76124 от 09.02.2023 г. и оплачены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в сумме 10 000 рублей по платежному поручению № 17993 реестру 112 от 25.01.2023 г. (л.д.16,17).

Вышеприведенные доказательства судом признаются объективными относимыми доказательствами по делу.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами нашло подтверждение, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявленные требования обоснованы представленными суду вышеприведенными доказательствами. 

До обращения в суд с настоящим иском истцом 03.04.2023 г. в адрес ответчика направлялась претензия с предложением оплатить ущерб в вышеуказанном размере в добровольном порядке в течение 15-ти дней со дня получения претензии (л.д.40).

Доказательств об оплате ущерба в добровольном порядке ответчиком суду не представлено, расчет суммы, подлежащей взысканию, ответчиком не оспорен и доказательств выплаты убытков ответчиком суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 92 168 рублей 75 копеек.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек - государственной пошлины, уплаченный истцом в госдоход при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965 руб.05 коп, уплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением N451929 от 22.08.2023, размер которой соответствует установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (л.д 3).

Суд не находит оснований для удовлетворения истцу требований в части взыскания с ответчика судебных издержек, а именно, расходы в сумме 120 рублей по удостоверению нотариальной доверенности на представителя истца, поскольку имеющееся в деле удостоверенная Генеральным директором САО « РЕСО - Гарантия» ФИО6 доверенность, не усматривает делегирование представителю истца ФИО3 прав на совершение процессуальных действий, связанных именно на предъявление разрешаемого иска о взыскании с ответчика ФИО4 убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации, а так же ведения этого дела в суде, поскольку из содержания имеющейся в деле доверенности № РГ-Д-5089/22 от 01.08.2022 (сроком действия по 31.07.2024) усматривается делегирование представителю ФИО3 в силу своих должностных обязанностей прав и обязанностей представлять интересы и выступать от имени САО «РЕСО-Гарантия» во всех учреждениях и организациях, судах общей юрисдикции и арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, ходатайств, отзывов, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, с правом заверения документов, предоставляемых в суд, изменения предмета и основания иска, заключения мирового соглашения (до 500 000 рублей), предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования судебного акта и действий судебного пристава-исполнителя, получения присужденного имущества или денег, копии решения (определения) суда (арбитражного суда), и требования принудительного исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 92 168 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965 рублей 05 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО4, __.__.____ года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> в возмещение убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации 92 168 (девяносто две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 75 копеек и в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 2 965 (две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 05 копеек в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, КПП 772601001, расположенного по адресу: 117105, 

<

...>, этаж 3 комн.1, адрес филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Нижегородской области для направления корреспонденции: 603006, 

<

...>.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» расходов в размере 120 рублей по удостоверению нотариальной доверенности на представителя истца отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия: Н.В. Косарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья.