РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4059/2019 по исковому заявлению 4059/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОФРЖС «Жилище») о защите прав потребителей, указав, что 

<

дата> между ними и ответчиком бы заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого они должны уплатить стоимость квартиры, а ответчик должен передать им объект долевого строительства – квартиру. Квартира была передана им с недостатками по качеству выполненных работ, которые они просили ответчика устранить. Поскольку их требование не было удовлетворено, по их инициативе была проведена строительная экспертиза. Согласно экспертизе, стоимость устранения строительных дефектов составляет 292400 рублей. В связи с чем, они обратились к ответчику с претензией о выплате им указанной суммы, но ответчиком их требование не было удовлетворено. За период с 

<

дата> по 

<

дата> неустойка составила 20468 рублей. Кроме того, действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в 5000 рублей каждому. Также, они понесли расходы по уплате услуг эксперта в размере 20000 рублей. Просят взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба, причиненного им в связи с недостатками по переданной им квартире: в пользу ФИО1 - 146200 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10234 рубля, неустойку с 

<

дата> по день вынесения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф; в пользу ФИО2 - 146200 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10234 рубля, неустойку с 

<

дата> по день вынесения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили взыскать с ответчика в возмещение причиненного им ущерба в связи с недостатками переданной им квартиры: в пользу ФИО1 - 146200 рублей 00 копеек, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10234 рубля, неустойку с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 43860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф; в пользу ФИО2 - 146200 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10234 рубля, неустойку с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 43860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в процессе по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы деда, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ОФРЖС «Жилище» (застройщик), ФИО1 и ФИО2 (дольщики) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты–Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, квартал Центральный пересечение улиц Чапаева – 60 лет Октября.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно акту приема-передачи, составленному и подписанному ОФРЖС «Жилище», ФИО1 и ФИО2 

<

дата> застройщик передал дольщикам 

<

адрес> в г.Нижневартовске.

<

дата> истцами в адрес ответчика было направлено уведомление о приглашении на осмотр спорной квартиры с целью установления и фиксации недостатков в квартире, а также проведения независимой экспертизы качества переданного объекта долевого строительства, которое было получено адресатом 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В обоснование своих требований истцами представлено Экспертное заключение №Д ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» о выявлении дефектов (недостатков) черновой отделки в квартире, стоимости их устранения от 

<

дата>, из которого следует: по результатам исследования однокомнатной квратиры№ по 

<

адрес>, с черновой отделкой, установлено наличие строительных дефектов (недостатков выполненной работы). Выявленные в процессе экспертизы недостатки квартиры относятся к строительным. 

Выявленные дефекты являются устранимыми: неровности поверхности стен; отклонение уровня горизонтальной поверхности пола; несоответствие толщины штукатурного слоя нормативной; «наплывы», бугры на поверхностях потолка, пола, труб цементного раствора, шпаклевки; нарушение целостности стены из ГКЛ на лоджии; наличие пятен, разводов на поверхности ж/б плит перекрытия; разрушение монтажного шва узла примыкания оконного блока; отсутствие окрашивания вертикальных металлических труб отопления в комнате, кухне; перекос оконных блоков; разрушение гидроизоляционного слоя в цементно-песчаной стяжке в сан.узле; наличие транспортировочной пленки на стеклянной поверхности окон ПВХ; отсутствие подоконных откосов в комнате, кухней. 

Проведение чистовой отделки в квартире без устранения (устранимых) строительных дефектов нецелесообразно. 

Причинами появления строительных дефектов является несоблюдение строительных норм и правил в полном объеме, а именно нарушены требования: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализация редакция СНиП 

<

дата>-87; СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-88 (с Изменениями №); СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий; ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; СНиП 

<

дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; «Межгосударственный стандарт» ГОСТ 13015-2012; Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 

<

дата> №-ст) дата введения 

<

дата>; 

СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-87) «Несущие и ограждающие конструкции»; комплексные системы КНАУФ. Серии 1.031.9-2.00; СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; Технические рекомендации по технологии производства штукатурных работ внутри зданий. 

Согласно ресурсному сметному расчету №, расчету на дополнительные работы №, производственному по результатам проведения экспертизы, стоимость работ и материалов по устранению строительных дефектов (недостатков), составляет (с учетом округления) 292400 рублей. 

Оснований не доверять заключению эксперта №Д ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» у суда не имеется. Других доказательств, опровергающих наличие недостатков, указанных в экспертном заключении, либо, подтверждающих устранение недостатков, а также, иной расчет стоимости ущерба ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не представлено, поэтому суд принимает за основу представленное истцом Экспертное заключение №Д ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» от 

<

дата>

<

дата> истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы устранения недостатков работ и материалов по устранению строительных дефектов (недостатков) спорной квартиры в размере 292400 рублей с приложением указанного экспертного заключения ООО «Кадастровая оценка и экспертиза». ОФРЖС «Жилище» данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установив факт наличия недостатков, принимая во внимание, что стоимость их устранения подтверждена экспертным заключением ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ОФРЖС «Жилище» суммы ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 146200 рублей в пользу каждого истца.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 

<

дата> истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков переданного жилого помещения, которую ОФРЖС «Жилище» получил 

<

дата> (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), следовательно, требования потребителя должны были быть удовлетворены не позднее 

<

дата>.

Согласно расчету истца, проверенному судом и являющемуся верным, неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 108188 рублей (292400 руб. х 1% х 37 дн.).

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей и взыскать в пользу каждого из истцов неустойку в размере 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> го № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств нарушения ответчиком прав потребителей, а также, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, что составит в общей сумме – 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, а также, в соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. 

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, который составляет сумму в размере 83350 рублей 00 копеек ((146200 руб. + 20000 руб. + 500 руб.) / 50%), в пользу ФИО2 штраф в размере 83350 рублей 00 копеек ((146200 руб. + 20000 руб. + 500 руб.) / 50%). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате за составление экспертизы в размере 20000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истцы были освобождены в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6824 рубля 00 копеек (6524 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 146200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 83350 рублей 00 копеек, всего: 250 050 рублей 00 копеек.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 146200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 83350 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей 00 копеек, всего: 270 050 рублей 00 копеек.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 6824 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з_________ Ю.О. Азанова