Дело № 1-590/2024 

(59RS0007-01-2024-009553-83) 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гафарова С.И.о., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование: среднее общее, неженатого, работающего в АО «

<

данные изъяты>» - мастером, проживающего по адресу: г. Пермь

<

адрес> не судимого, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, начал управление транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь от микрорайона «

<

данные изъяты>» г. Перми. После чего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, двигаясь по улицам г. Перми, был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Перми.

В ходе разбирательства, сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю, по внешним признакам ФИО1 было установлено, что он находится в состоянии опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с видимыми признаками опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением прибора технического контроля «

<

данные изъяты>», на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором технического контроля «

<

данные изъяты>», заводской номер 

<

данные изъяты>, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 установлено не было, результат 

<

данные изъяты> мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с тем, что у сотрудников ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес> однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, тем самым, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину полностью признает. От дачи показаний отказывается. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в собственности отца его друга ФИО2 №2 - ФИО2 №1 имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>». В основном автомобилем пользовался его друг ФИО6 и ему позволял иногда пользоваться его автомобилем, так как у них доверительные отношения и со ФИО6 и с его отцом ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО2 №2 приехали в гости к друзьям на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Автомобилем в этот день управлял он. Друзья проживают в микрорайоне «

<

данные изъяты>». ФИО6 в этот вечер употреблял спиртные напитки, он спиртные напитки или какие-либо наркотические средства не употреблял. Ближе к вечеру они со ФИО6, решили поехать по домам. Они вчетвером сели в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», он сел на водительское сидение, ФИО6 сел рядом с ним на пассажирское сидение, девушки сели на задние пассажирские сидения. Он запустил двигатель автомобиля и начал движение. Выехал он на 

<

адрес>, затем повернул на 

<

адрес> г. Перми, затем как-то вышло, что он оказался на Бродовском тракте, хотя ехали они все вместе в 

<

адрес>. На Бродовском тракте он увидел, что на 

<

адрес> стоит патрульный автомобиль ДПС. Один из сотрудников ДПС выдвинул ему требование об остановке жестом регулировщика. Он выполнил требование и сразу остановился неподалеку от их патрульного автомобиля около 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Перми. К нему подошел сотрудник ДПС попросил его документы. Он вышел из автомобиля и пояснил, что с собой у него нет водительского удостоверения, он забыл его дома, документы на автомобиль он передал сотруднику ДПС. Затем его сотрудники пригласили пройти в их патрульный автомобиль, он не оказывая сопротивления, прошел. В патрульном автомобиле сотрудники ДПС установили его личность, а также сообщили мне, что он лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи. После чего составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с тем, что у них имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в котором он поставил свою подпись и получил копию протокола. Сотрудники ДПС разъяснили ему его права. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора технического контроля, он согласился. Ему дали прибор, он сделал продолжительный выдох в прибор. Результат освидетельствования составил № мг/л. С результатом он согласился. Сотрудники ДПС составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который передали ему для ознакомления и подписи. Он собственноручно подписал чек и акт освидетельствования. После чего, ему было предложено проехать в Краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он отказался по своим личным соображениям. Сотрудником ДПС был составлен протокол, где он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Сотрудником ДПС также был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», согласно которого автомобиль был эвакуирован и помещен на стоянку по адресу: г. Пермь, 

<

адрес> Затем он был доставлен в отдел полиции №. Вину в том, что управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», не имея права управления транспортными средствами, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, он признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 65-69).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, из которого следует, что он состоит на учете у врача-нарколога в «

<

данные изъяты>» с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением канабионоидов. С какого именно времени он состоит на учете, он не помнит. Наркотические средства и психотропные вещества в настоящее время не употребляет, зависимости от них не имеет и не имел, пробовал пару раз. Употребление наркотиков на его психику никак не повлияло, интеллект и память у него развиты достаточно. В помощи врачей (специалистов) в связи с отказом от употребления наркотиков не нуждался, отказался самостоятельно с легкостью, зависимости у него не было. Также он считает, что никакими психическими заболеваниями он не страдает, психических расстройств не имеет, понимает характер своего процессуального положения (л.д. 80-82).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году. Он ее поставил на учет. Данной автомашиной управляет его сын – ФИО15 Он автомобилем не управляет, так как лишен права управления транспортными средствами. В связи с чем свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион он передал в пользование своему сыну (л.д. 29-30).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что в собственности его отца ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Данный автомобиль стоит на учете в ГИБДД. Автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион пользуется он, так как его отец ему передал автомобиль в пользование. Он включен в страховой полис автомобиля. Отец автомобилем не управляет, так как лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион обычно припаркован у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих знакомых, в микрорайоне 

<

адрес>. Он приехал в гости на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион вместе со своим другом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Приехали в гости они около ДД.ММ.ГГГГ. В гостях он выпил спиртное – пиво. Так как ФИО1 не употреблял спиртные напитки, то он попросил его вместо него сесть за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и увести его домой. ФИО1 согласился. Около ДД.ММ.ГГГГ минут, точно время он не знает ДД.ММ.ГГГГ они собрались ехать. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, он завел двигатель и они поехали. Ехали по навигатору, дорогу он не запоминал. Помнит, что ехали по 

<

адрес> г. Перми. По дороге он дремал. Он проснулся от того, что автомобиль остановился и около них находится наряд сотрудников ДПС ГИБДД. Сотрудники ДПС ГИБДД ФИО1 попросили пройти в патрульный автомобиль. Что происходило в это время в патрульном автомобиле, он не знает, к патрульному автомобилю не подходил. Через некоторое время, приехал эвакуатор и увезли автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на специализированную стоянку. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Перми. Он не знал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Он ему разрешал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д. 31-33).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №3, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они совместно с ФИО2 №4 находились на маршруте патрулирования, на территории 

<

адрес> г. Перми, осуществляли надзор за дорожным движением. Около ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле они находились на 

<

адрес> г. Перми, в этот момент со стороны г. Перми по Бродовскому тракту в направлении д. Жебреи ехал автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. С целью проверки водителя вышеуказанного автомобиля и самого автомобиля, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, его напарник ФИО2 №4 жестом регулировщика подал сигнал водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион для остановки транспортного средства. На требование об остановке водитель транспортного средства отреагировал и припарковал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на обочине дороги у 

<

адрес> г. Перми. ФИО2 №4 подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион к водительской стороне и представился водителю остановленного автомобиля – мужчине, и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, пояснил, что водительское удостоверение оставил дома и передал документы на автомобиль. ФИО2 №4 попросил пройти водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион пройти в патрульный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. Водитель в остановленном ими автомобиле находился не один, на переднем пассажирском сиденье находился пассажир – мужчина, данные его они не устанавливали. В служебном автомобиле была установлена личность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 159 регион согласно паспорта, который предоставил водитель, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовавшее обстановке. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, в отношении него было принято решение об отстранении от управления транспортным средством - 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Вся процедура фиксировалось на видеозапись с помощью видеокамеры «

<

данные изъяты>». До начала процедуры ФИО1 были разъяснены его права, а именно: ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 ФЗ «О полиции». После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Копия протокола была выдана ФИО1 на руки. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовавшее обстановке, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 был продемонстрирован прибор технического контроля «

<

данные изъяты>»заводской номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке на данный прибор и запакетированный мундштук. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Когда прибор был готов к использованию, ФИО1 сделал продолжительный выдох в прибор до щелчка. Показания прибора составили 

<

данные изъяты> мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено. Далее был распечатан чек и ФИО2 №4 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. Поэтому собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал слово «согласен» и поставил свою подпись. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенным по адресу: г. Пермь, 

<

адрес> на что ФИО1 отказался. ФИО2 №4 был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе ФИО1 собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. Далее им был составлен протокол № о задержании транспортного средства, согласно которого «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион был помещен на специализированную стоянку. В данном протоколе им ошибочно указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, верным просит считать – ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что протокол о задержании транспортного средства был составлен после того, как материал был зарегистрирован в КУСП, так как они долго ждали эвакуатор для транспортировки транспортного средства.В ходе оформления документов, при проверке по розыскным, оперативно – справочным и специализированным учетам было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по г. Перми. Все процедуры осуществлялись без участия понятых, но с применением видеофиксации на видеокамеру «

<

данные изъяты>», о чем ФИО1 был уведомлен. Факт управления ФИО1 автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион не был зафиксирован на видеорегистратор, так как движение автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты> регион не попало в сектор обзора видеорегистратора. После составления материалов, ФИО2 №4 были скопированы видеозаписи: с видеокамеры «

<

данные изъяты>» - процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на диск и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 34-37).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №4, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они совместно с ФИО2 №3 находились на маршруте патрулирования, на 

<

адрес> г. Перми, осуществляли надзор за дорожным движением. Около ДД.ММ.ГГГГ, на патрульном автомобиле они находились на 

<

адрес>. Перми, в этот момент со стороны г. Перми по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> ехал автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. С целью проверки водителя вышеуказанного автомобиля и самого автомобиля, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, он жестом регулировщика подал сигнал водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион для остановки транспортного средства. На его требование об остановке водитель транспортного средства отреагировал и припарковал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на обочине дороги у 

<

адрес> г. Перми. Он подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион к водительской стороне и представился водителю остановленного им автомобиля – мужчине, и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, пояснил, что водительское удостоверение оставил дома и передал документы на автомобиль. Он попросил пройти водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион пройти в патрульный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. Водитель в остановленном им автомобиле находился не один, на переднем пассажирском сиденье находился пассажир – мужчина, данные его они не устанавливали. В служебном автомобиле была установлена личность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион согласно паспорта, который предоставил водитель, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовавшее обстановке. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, в отношении него было принято решение об отстранении от управления транспортным средством - 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Вся процедура фиксировалось на видеозапись с помощью видеокамеры «

<

данные изъяты>». До начала процедуры ФИО1 были разъяснены его права, а именно: ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 ФЗ «О полиции». После чего в отношении ФИО1 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Копия протокола была выдана ФИО1 на руки. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовавшее обстановке, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 был продемонстрирован прибор технического контроля «

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке на данный прибор и запакетированный мундштук. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Когда прибор был готов к использованию, ФИО1 сделал продолжительный выдох в прибор до щелчка. Показания прибора составили 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено. Далее был распечатан чек и им составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. Поэтому собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал слово «согласен» и поставил свою подпись. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенным по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 отказался. Им был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе ФИО1 собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. Далее его напарником ФИО2 №3 был составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которого «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион был помещен на специализированную стоянку. В ходе оформления документов, при проверке по розыскным, оперативно – справочным и специализированным учетам было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Все процедуры осуществлялись без участия понятых, но с применением видеофиксации на видеокамеру «

<

данные изъяты>», о чем ФИО1 был уведомлен. Факт управления ФИО1 автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион не был зафиксирован на видеорегистратор, так как движение автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион не попало в сектор обзора видеорегистратора. После составления материалов, им были скопированы видеозаписи: с видеокамеры «

<

данные изъяты>» - процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на диск и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Диск, желает выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 38-42).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5).

Свидетельством о поверке на средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>», серийный номер 

<

данные изъяты>, действительным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Результатом прибора технического контроля «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, результат анализа – № мг/л в выдыхаемом воздухе у ФИО1 (л.д. 7). 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел исследование с применением прибора технического контроля «

<

данные изъяты>», заводской номер 

<

данные изъяты>, показания прибора составили № мг/л. Состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Пермь, 

<

адрес> (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д. 12-13).

Справкой о ранее допущенных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10, из которой следует, что согласно информации из базы данных «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подразделением МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> выдано водительское удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

На ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № не сдано, новое не получал.

На ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере № № рублей не оплачен (л.д. 22).

Карточной учета транспортного средства, из которого следует, что владельцам транспортного средства «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион является ФИО2 №1 (л.д. 25). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО2 №4 был изъят диск с видеозаписями (л.д. 44-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, в который упакован диск с видеозаписью. Перед началом осмотра, дознавателем был вскрыт конверт и извлечен из него диск. Диск был вставлен в дисковод персонального компьютера. После открытия было установлено, что на диске имеется № файла с видеозаписями в цветном изображении.

При открытии файла под названием «

<

данные изъяты>» открывается видеозапись длительностью ДД.ММ.ГГГГ. Цифровые обозначения на видеозаписи отсутствуют. Видеозапись ведется в патрульном автомобиле ДПС. На переднем сидении патрульного автомобиля сидит молодой человек, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ДПС разъясняет ФИО1 его права, а именно:. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14.3 ФЗ «О Полиции». Далее сотрудник ДПС поясняет, что составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства в связи с наличием признаков опьянения, а также в связи с лишением права управления транспортными средствами. Протокол передается ФИО1 для ознакомления и подписи, ФИО1 ставит свою подпись. Сотрудник ДПС спрашивает ФИО1, согласен ли он пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 соглашается. ФИО1 демонстрируется прибор «

<

данные изъяты>», свидетельство о поверке, одноразовый запечатанный мундштук, который вскрывается сотрудником ДПС в присутствии ФИО1. Прибор передается ФИО1 для прохождения освидетельствования. ФИО1 делает продолжительный выдох в прибор, показания прибора составили – № мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Сотрудник ДПС предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказывается. Сотрудник ДПС предупреждает, что отказ от медицинского освидетельствования может повлечь последствия, в том числе привлечение к уголовной ответственности. Видеозапись приостанавливается.

При открытии файла под названием «

<

данные изъяты>» открывается видеозапись длительностью ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись ведется в патрульном автомобиле ДПС. На видеозаписи отсутствуют какие-либо цифровые обозначения. Сотрудник ДПС поясняет, что распечатан чек с результатом освидетельствования – № мг/л. Чек передается ФИО1 для подписи. ФИО1 подписывает чек с результатом. Далее сотрудник ДПС предъявляет ФИО1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 собственноручно пишет в акте «согласен» и ставит свою подпись. Далее сотрудник ДПС предъявляет ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 собственноручно пишет в протоколе «отказываюсь» и ставит свою подпись. Видеозапись приостанавливается.

При открытии файла под названием «

<

данные изъяты>» открывается видеозапись длительностью ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи отсутствуют какие-либо цифровые обозначения. Сотрудник ДПС поясняет, что был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, протокол передается ФИО1 для ознакомления и подписи. ФИО1 подписывает протокол и собственноручно пишет объяснение в протоколе. Видеозапись приостанавливается.

При открытии файла под названием «

<

данные изъяты>» открывается видеозапись длительностью ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи отсутствуют какие-либо цифровые обозначения. На видеозаписи зафиксирована процедура эвакуации транспортного средства марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион. Видеозапись приостанавливается.

При просмотре данных видеофайлов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника ФИО3, на видеозаписях себя уверенно опознал, свою вину в совершении данного преступления признает. Все происходящее на данных видеозаписях подтверждает

После произведенного осмотра, диск с видеозаписью упакован в белый бумажный конверт, с пояснительной запиской, скреплен подписями участвующих лиц и печатью ОП № 7 УМВД России по г. Перми «для документов №» (л.д. 72-78).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев (л.д. 94-95).

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался.

В силу примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами, в том числе результатами освидетельствования. Не доверять им оснований у суда не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: «… жалоб от соседей не поступало». 

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1, отсутствии сведений о его нахождении на специализированном психиатрическом учете, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, какие-либо данные, дающие основания усомниться в психической полноценности подсудимого, у суда отсутствуют. Сомнений в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у суда также не имеется, его поведение в судебном заседании и его пояснения на вопросы участников процесса, являлись адекватными происходящему.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи близкому родственнику (отцу), у которого имеется хроническое заболевание.

Отягчающих обстоятельств наказание не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера совершенного преступления, и личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде № часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года № месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции с адвокатом, данные ходатайства должны быть указаны в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: В.Н. Слобожанин