П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 28 июня 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

Кобалиа нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. 

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах. 

Кобалиа, являющийся гражданином Республики 

<

данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока пребывания, не выехал с территории Российской Федерации, тем самым уклонился от выезда из Российской Федерации. 

В судебном заседании Кобалиа виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью. Не отрицал нахождения на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Вина Кобалиа в совершении административного правонарушения подтверждается служебной запиской специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции ОМВД России по Грайворонскому району, протоколом об административном правонарушении, объяснением и показаниями Кобалиа, данными при рассмотрении дела. 

Кобалиа пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет в 

<

адрес>, по истечении срока пребывания находился на территории РФ с нарушением миграционного учета, не выехал с территории РФ по причине отсутствия денежных средств, уведомление о прибытии утерял.

Объяснения Кобалиа являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу. 

Согласно копии паспорта и объяснения Кобалиа прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

Из служебной записки специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции ОМВД России по Грайворонскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> Кобалиа, который по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ не выехал с территории РФ (л.д. 2). 

Указанные документы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу. 

Обстоятельства совершенного Кобалиа правонарушения также отражены в протоколе об административном правонарушении (л. д. 8). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Кобалиа в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия Кобалиа судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. 

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Кобалиа понимал незаконность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на территории Российской Федерации у Кобалиа проживает его жена, и несовершеннолетний ребенок которые являются гражданами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, считаю назначение Кучинка административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 24.1. КоАП РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом приведенных обстоятельств дела, Кобалиа не может быть назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как это противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма административного штрафа вноситься или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

идентификатор – №, получатель: УФК по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, КПП №, ИНН №, ОКАТО №, номер счета получателя платежа № в отделение 

<

адрес>, БИК №, КБК №, наименование платежа – административный штраф ст. 18.8 КоАП РФ.

Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись Твердохлеб В.В.