Дело № 2-12029/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» (после смены наименования – АО «ФИО1») с заявлением, в котором предложила банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по Картам «ФИО1» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в анкете; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. В Заявлении, подписанном ответчиком, последняя подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты, а также подтверждает, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами, их содержание понимает и согласна. На основании вышеуказанного предложения банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в Заявлении, Условиях о карте, Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а сменно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123726 руб. 45 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123726 руб. 45 коп., госпошлину за подачу искового заявления в размере 3 674 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» (после смены наименования – АО «ФИО1») и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты путем акцепта банком заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просила банк заключить с ним с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в анкете; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета.

При этом в заявлении ФИО2 указала, что она ознакомлена и полностью согласна с Условиями и Тарифами, действующих на дату подписания ей заявления от ДД.ММ.ГГГГ, их содержание понимает; подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, что подтверждается ее личной подписью на заявлении.

Истец ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика открыл на ее имя счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» и тем самым заключил договор о карте №.

В соответствии с указанным договором, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и передал ее, карта получена ответчиком лично, активирована, банк открыл банковский счет и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 122003, 79 руб., что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2, а также расчетом задолженности.

Действия банка по выпуску карты и предоставлению кредита являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. 

При этом необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1». 

Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Условиями и Тарифами, являющиеся неотъемлемой частью договора. Заявление-анкета, содержащее информацию о том, что условия кредита определяются Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифами по картам «ФИО1», подписано ответчиком. Подав ответчику анкету-заявление на выпуск кредитной карты, ответчик тем самым совершил акцепт на условиях, предложенных истцом.

Таким образом, судом установлено, что договор заключен между сторонами в надлежащей форме.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. 

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 6.14.1 Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом ее востребования банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме (п.6.23 Условий по картам).

При этом ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора (п.6.16 Условий).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что в связи с тем, что ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6.23 Условий, выставил ответчику Заключительный Счет-выписку и потребовал исполнения обязательств, а также возврата суммы задолженности в размере 123726, 45 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, по настоящее время не исполнены. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123726, 45 руб., в том числе: основной долг – 117296, 44 руб., проценты по кредиту – 3380, 01 руб., плата за пропуск обязательного платежа - 3000 руб., комиссия за SMS-сервис – 50 руб.

04.05.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №35 судебного района г.Кургана от 03.08.2018 судебный приказ по заявлению должника отменен в связи с поступившими от него возражениями.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика, и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга. Доказательств возврата кредита ответчиком суду не представлено. 

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применений последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в обоснование которого он указывает, что с 13.01.2014г., когда ему поступило заключительное требование, и до дня подачи искового заявления истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Поскольку сроки исковой давности по настоящему иску на 07.05.2013 не истекли, к правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (в ред. от 07.07.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, судом не установлено.

Поскольку банком 14.12.2013 ответчику выставлено требование о незамедлительном полном досрочном погашении кредита в виде заключительного счета-выписки, которое в установленный им срок – до 13.01.2014 исполнено не было, то банк узнал о нарушении своего права 13.01.2014.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в мае 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока, который истек 14.01.2017. 

В суд с настоящим искам банк обратился 08.10.2018.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения АО «ФИО1» в суд с настоящим иском также истек.

При этом срок исковой давности по взысканию процентов, штрафов и комиссий также истек в силу п.1 ст.207 ГК РФ. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Курганский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В.Храмов