Судья Букатова О.В. Дело № 22-1122/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 3 апреля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием: 

прокурора Степановой Е.А., 

адвоката Загнетиной О.С.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Локтевского района Алтайского края Першина Д.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 30 января 2025 года, которым 

ФИО1, ***, судимый:

1) 5 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 14 марта 2023 года постановлением Локтевского районного суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

2) 12 мая 2023 года Локтевским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 5 октября 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы, 11 января 2024 года освобожден по отбытии срока наказания;

3) 16 сентября 2024 года Локтевским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 22 ноября 2024 года постановлением Локтевского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осужден по каждому из двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2024 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2024 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей с 30 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов преступной деятельности, а именно в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением по первому эпизоду административного правонарушения, посягающего на порядок управления, а по второму эпизоду - на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Локтевского района Алтайского края Першин Д.А., не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование указанных доводов приводит содержание положений ч.1 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 297 УПК РФ, п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока». Отмечает, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, однако суд в нарушение требований ч.4 ст. 74 УК РФ не мотивировал свои выводы о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от 16 сентября 2024 года, не обсудил возможность сохранения условного осуждения лицу, совершившему в период условного осуждения умышленное преступление небольшой тяжести, а лишь ограничился ссылкой на совершение умышленного преступления в период испытательного срока. Указывает, что в случае сохранения условного осуждения по первому приговору не исключается назначение реального наказания по второму приговору. Полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без отмены условного осуждения по приговору от 16 сентября 2024 года. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на применение ч.4 ст. 74 УК РФ и назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ; считать, что ФИО1 осужден по ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; указать на самостоятельное исполнение приговора от 16 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством более строгое наказание назначается при невозможности назначения более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, понизить срок назначенного ему наказания до 7 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Суд, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, по делу не имеется, постановил обвинительный приговор в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому эпизоду преступной деятельности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что в жалобе и представлении не оспаривается.

Вместе с тем, раскрывая при квалификации содержание действий ФИО1 суд ошибочно указал, что по каждому эпизоду им совершено неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно обвинительному постановлению, ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, по первому эпизоду в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. А по второму эпизоду - в совершении тех же действий, но сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Именно такое обвинение ФИО1 было предъявлено, оглашено в судебном заседании и с ним осужденный выразил свое полное согласие. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, соответствует предъявленному обвинению, суд обоснованно указал, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом в перовом случае ДД.ММ.ГГ совершил административное правонарушение против порядка управления, а по второму эпизоду ДД.ММ.ГГ -административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Эти обстоятельства подтверждаются и материалами уголовного дела. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, указав квалификацию действий в соответствии с положениями уголовного закона и предъявленным ФИО1 обвинением, подтвержденным совокупностью исследованных доказательств, полагая, что внесение таких изменений не нарушает прав осужденного и не ухудшает его положение.

Наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание положения закона о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении *** и ***.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, не установлено. Признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не закрепленных указанной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Личность осужденного изучена должным образом, соответствующие сведения нашли отражение в приговоре.

Надлежаще оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к справедливым выводам об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и о необходимости назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определен в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. 

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 правильно назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, нарушения которых не допущено.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, принимая решение об отмене условного осуждения по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2024 года, суд в нарушение ч.4 ст. 74 УК РФ и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не привел никаких мотивов в обоснование такого решения, не обсудил вопрос возможности сохранения условного осуждения, в приговоре применительно к этому вопросу не получили оценку характер и степень общественной опасности предыдущего и нового преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан в полной мере законным, он подлежит изменению, указание на отмену условного осуждения по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2024 года и на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ - исключению из приговора. Соответственно апелляционное представление подлежит удовлетворению, жалоба осужденного ввиду того, что в ней поставлен вопрос о снижении наказания, - частичному удовлетворению, а названный приговор от 16 сентября 2024 года - самостоятельному исполнению. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

Иных оснований для изменения приговора не установлено. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать, что действия ФИО1 квалифицированы по первому эпизоду по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления; а по второму эпизоду - по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

исключить указание суда об отмене в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2024 года и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

считать окончательно назначенным ФИО1 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2024 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Е.В. Мишина